ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 1998 года
Дело N 3-Г98-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 1998 г.
гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о
признании недействительными п. п. 13, 15 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 5,
абзаца 2 ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, ст. 43 ч. 3, ч. 2 ст. 54, ч. 2
ст. 63, п. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 78, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 86, ч. 3
ст. 90 Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в
Республике Коми N 26-РЗ от 16 июня 1998 г. по кассационному
протесту прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда
Республики Коми от 3 ноября 1998 г., которым признаны
недействительными абзац 2 ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 43, п. 1 ст. 77
Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми
N 26-РЗ от 16 июня 1998 г., с момента их принятия, в остальной
части заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения
представителя Главы Республики Коми, выслушав заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей протест,
Судебная коллегия
установила:
Государственным Советом Республики Коми 28 мая 1998 г. принят
Кодекс Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми.
И.о. прокурора Республики Коми обратился в суд с заявлением о
признании недействительными п. п. 13, 15 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 5,
абзаца 2 ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 54, ч. 2
ст. 63, п. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 78, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 86, ч. 3
ст. 90 названного выше Кодекса Республики Коми N 26-РЗ от 16 июня
1998 г., ссылаясь на противоречия их Федеральному закону "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме Российской Федерации".
Представители Государственного Совета и Главы Республики Коми
заявление прокурора признали частично.
В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения в
части отказа в удовлетворении заявления, как постановленного с
нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации
гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в
соответствии с федеральным законом, является единым и равным
независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской
Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и
несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской
Федерации.
Под гражданством понимается устойчивая правовая связь человека
с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав,
обязанностей и ответственности, основанной на признании и уважении
достоинства, основных прав и свобод человека (Закон РСФСР "О
гражданстве Российской Федерации N 1948-1 от 28.11.91 с
последующими дополнениями и изменениями).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, достигший
возраста 18 лет, вправе избирать, голосовать на референдуме,
участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными
методами иных избирательных действиях и действиях по подготовке
референдума, а по достижении возраста, установленного Конституцией
РФ, федеральными конституционными законами, конституциями,
уставами, законами субъектов Российской Федерации - быть
избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления. Ограничения пассивного избирательного права,
связанные с постоянным или преимущественным проживанием на
определенной территории Российской Федерации, могут
устанавливаться только Конституцией РФ. Установление федеральным
законом, законом субъекта Российской Федерации продолжительности и
срока постоянного или преимущественного проживания гражданина
Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации,
муниципального образования в качестве основания для приобретения
пассивного избирательного права не допускается.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований о
несоответствии Федеральному закону положений Кодекса Республики
Коми в части приобретения гражданами Республики Коми пассивного
избирательного права, суд сослался на ст. ст. 10, 33 Конституции
Республики Коми, в соответствии с которыми гражданство Республики
Коми приобретается и прекращается в соответствии с Законом РК, и
поскольку такой закон не принят, то гражданство РК приобретается с
момента постановки гражданина на регистрационный учет.
Однако такой вывод противоречит ст. 6 Конституции РФ, которой
предусмотрено единое гражданство Российской Федерации, которое
приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом,
а не законом субъекта Российской Федерации.
И поскольку Кодексом РК приобретение пассивного избирательного
права связано с приобретением гражданства РК, то вывод суда о
соответствии п. п. 13, 15 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 5, ч. 3 ст. 78, ч.
3 ст. 82, ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 90 Кодекса РК Конституции РФ и ст.
4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
нельзя признать правильным.
Не соответствует указанному Федеральному закону и ч. 1 ст. 42
Кодекса РК, которая ограничивает избирательное объединение,
избирательный блок правом выдвигать только одного кандидата по
избирательному округу, т.к. Федеральный закон такого ограничения
не содержит.
Нельзя согласиться и с выводом суда о соответствии Федеральному
закону ч. 2 ст. 63 Кодекса РК, допускающей возможность продления
голосования на 24 часа, т.к. субъектам РФ предоставлено право лишь
устанавливать время начала и окончания голосования в пределах
календарного выходного дня.
Не согласуется с ч. 2 ст. 41 названного Федерального закона ч.
2 ст. 54 Кодекса РК, обязывающая печатные издания, учрежденные
избирательными объединениями, избирательными блоками, а также
входящими в избирательные блоки избирательные объединения,
выделять печатные площади для предвыборной агитации, тогда как
Федеральный закон освобождает их от такой обязанности.
При таких данных вывод суда об отказе прокурору в
удовлетворении его заявления нельзя признать правильным и
соответствующим материалам дела и закону.
Имея в виду, что при разрешении заявления прокурора судом
допущено неправильное толкование и применение норм материального
права, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления
прокурора подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми в части отказа в
удовлетворении заявления прокурора от 3 ноября 1998 г. отменить и
дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
|
