ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 22 декабря 1998 г. No. 7241/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   первого  заместителя  Председателя  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  на решение от 19.05.97,
   определение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от
   19.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 39-227.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерный    коммерческий   банк   "Первый   инвестиционный"
   обратился  в Арбитражный  суд города Москвы с иском к акционерному
   обществу  открытого типа "Предприятие оптовой и розничной торговли
   "Славянский  дом"  (поручителю)  и открытому акционерному обществу
   "Предприятие  оптовой и розничной торговли хозяйственными товарами
   "Славянский  дом"  (заемщику)  о взыскании  суммы  невозвращенного
   кредита  и процентов  за  пользование  им  на основании кредитного
   договора   от   24.07.95   No.   72   и договора  о предоставлении
   поручительства от 20.03.96.
       Решением  от  19.05.97  исковые  требования  удовлетворены,  к
   ответчикам   применена   солидарная   ответственность.   Однако  в
   резолютивной  части  решения  вместо  АООТ  "Предприятие оптовой и
   розничной торговли "Славянский дом" указано АООТ "Славянский дом".
       Определением   от   24.11.97   судом   внесено  исправление  в
   резолютивную   часть   решения  в отношении  наименования  первого
   ответчика.
       Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98 определение
   оставлено без изменения.
       В    протесте   первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного  Суда Российской Федерации предлагается перечисленные
   судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот
   же арбитражный суд.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Из представленных материалов видно,  что определения о времени
   и   месте   судебного  разбирательства  направлены  ответчикам  по
   указанным истцом адресам.  Извещения получателям вручены не были в
   связи с отсутствием данных организаций по указанным адресам, о чем
   имеются отметки отделения связи.
       В  нарушение  части  2 статьи 115 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  суд,  не  выяснив  причины  неявки
   ответчиков  в заседание,   рассмотрел  спор  по  существу  без  их
   участия, лишив тем самым ответчиков права на защиту.
       Поскольку   дело   рассмотрено  в отсутствие  ответчиков,   не
   извещенных  надлежащим  образом   о  времени  и  месте  заседания,
   решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.05.97 и последующие
   судебные акты подлежат отмене на основании части 3 пункта 2 статьи
   176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       При  новом  рассмотрении  спора  суду  необходимо  исследовать
   правовой   статус   ответчиков  и обстоятельства  продления  срока
   действия кредитного договора от 24.07.95, поскольку дополнительные
   соглашения  к договору,  на которые ссылается истец,  в материалах
   дела отсутствуют, и проверить расчет суммы иска.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение  от 19.05.97,  определение от 24.11.97 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  19.03.98  Арбитражного  суда  города
   Москвы по делу No. 39-227 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ