ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 8 декабря 1998 г. No. 5983/98
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 12.05.98 и постановление
   апелляционной    инстанции    от    17.07.98   Арбитражного   суда
   Красноярского края по делу No. А33-462/98-С2.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд
   Красноярского   края  с иском  к открытому  акционерному  обществу
   "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" о
   взыскании  106251 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими
   денежными средствами.
       Решением от 12.05.98 в иске отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  17.07.98 решение
   оставлено без изменений.
       В  кассационном порядке законность названных судебных актов не
   проверялась.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   решение   суда   первой  и
   постановление апелляционной инстанций отменить,  дело направить на
   новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Арбитражный  суд  Красноярского  края  решением от 28.04.97 по
   делу   No.   А33-532/97-С2  удовлетворил  иск  АО  "Электромаш"  к
   ОАО     "Норильский     горно-металлургический     комбинат    им.
   А.П. Завенягина" о взыскании 226740 рублей 58 копеек задолженности
   за  поставленную  продукцию  и 16619  рублей  36  копеек  пеней за
   просрочку платежа.
       В  связи  с неисполнением  решения  из-за отсутствия средств у
   ответчика  кредитор  обратился с требованием о взыскании процентов
   за  пользование  чужими  денежными  средствами  в соответствии  со
   статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со
   дня   принятия   решения   о  взыскании   задолженности   по  день
   предъявления настоящего иска.
       Отказ  в удовлетворении  искового  требования  суд мотивировал
   тем, что неисполнение решения не является основанием для взыскания
   процентов.
       Согласно  пункту  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской
   Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
       Поскольку  денежное  обязательство  не  исполнено  должником и
   после   выдачи  исполнительного  листа,   требование  кредитора  о
   взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами
   следует признать обоснованным.
       Представленный   истцом   расчет   процентов   и правомерность
   применения    им    средней    ставки   процентов   по   кредитам,
   предоставляемым  коммерческим банком в месте нахождения кредитора,
   а   не   ставки  рефинансирования  Центрального  банка  Российской
   Федерации, судом не проверялись.
       При  таких  обстоятельствах  решение  и постановление подлежат
   отмене  как  принятые  с нарушением  норм материального права и по
   неполно  исследованным  материалам,  а дело - направлению на новое
   рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 12.05.98 и постановление апелляционной инстанции от
   17.07.98   Арбитражного   суда    Красноярского   края   по   делу
   No. А33-462/98-С2 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ