КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 3 декабря 1998 г. N 182-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
         АЛЕЙСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА АЛТАЙСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ
         КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 12 СТАТЬИ 7
        ЗАКОНА РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая,  судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,  Л.М.  Жарковой,
   А.Л.  Кононова,  В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника,  Ю.Д.
   Рудкина,   Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,   О.С.
   Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       заслушав  в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.  Рудкина,
   проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
   предварительное   изучение   запроса  Алейского   городского   суда
   Алтайского края,
   
                              установил:
   
       1.   Судья  Алейского  городского  суда  Алтайского  края  И.А.
   Богданова,  приостановив производство по делу по  жалобе  гражданки
   Т.П.  Телебоковой на решение государственной налоговой инспекции  о
   взыскании  с  нее  штрафа  за  включение  в  декларацию  о  доходах
   искаженных  данных,  обратилась  в Конституционный  Суд  Российской
   Федерации  с запросом о проверке конституционности абзаца  третьего
   пункта  12  статьи  7  Закона  РСФСР  от  21  марта  1991  года  "О
   Государственной  налоговой службе РСФСР",  устанавливающего  размер
   административного штрафа за это правонарушение.
       В запросе указывается, что в настоящее время ответственность за
   включение  налогоплательщиком  в декларацию  о  доходах  искаженных
   данных  предусматривается как абзацем третьим пункта  12  статьи  7
   Закона  РСФСР  "О Государственной налоговой службе РСФСР"  (в  виде
   штрафа  в  размере  от  двух  до пяти минимальных  размеров  оплаты
   труда,  а  за  повторное совершение - в размере от пяти  до  десяти
   минимальных  размеров  оплаты труда), так и статьей  156.1  Кодекса
   РСФСР  об  административных  правонарушениях  (в  виде  штрафа,  не
   превышающего одного минимального размера оплаты труда).
       По мнению заявительницы, в силу статьи 19 (часть 1) Конституции
   Российской  Федерации, согласно которой все равны перед  законом  и
   судом,  законодатель  не  вправе устанавливать  за  одно  и  то  же
   правонарушение  неравные  санкции,  и  потому  оспариваемая   норма
   Закона   РСФСР   "О   Государственной  налоговой   службе   РСФСР",
   нарушающая   принцип  гуманности  закона  в  правовом  государстве,
   противоречит Конституции Российской Федерации.
       2.  В  соответствии с общими принципами права в случае коллизии
   норм,  регулирующих одни и те же общественные отношения, применению
   подлежат  нормы закона, принятого по времени позднее, при  условии,
   что  в  нем  не  установлено  иное.  Кроме  того,  при  конкуренции
   специального  и  общего  законов,  регулирующих  одни   и   те   же
   общественные  отношения,  применению  подлежат  нормы  специального
   закона.
       Статья   156.1  введена  в  Кодекс  РСФСР  об  административных
   правонарушениях  Указом Президиума Верховного Совета  РСФСР  от  28
   мая   1986   года,  когда  индивидуальная  трудовая   деятельность,
   предполагающая  подачу  декларации  о  доходах,  осуществлялась   в
   условиях отсутствия частной собственности. Закон РСФСР от 21  марта
   1991  года  "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в  редакции
   от  25  февраля  1993  года),  являющийся  специальным  нормативным
   актом,   устанавливает  за  то  же  правонарушение  более   суровую
   санкцию, что отражает экономическую ситуацию настоящего времени.
       Конституция  Российской  Федерации,  не  запрещая  законодателю
   усиливать  ответственность за то или иное деяние, лишь  определяет,
   что  закону,  устанавливающему или отягчающему ответственность,  не
   может   быть   придана  обратная  сила  (статья   54,   часть   1).
   Конституционный принцип равенства всех перед законом  и  судом  при
   этом  не  затрагивается. Устранение же из законодательства правовых
   норм,   фактически  утрачивающих  юридическую  силу   в   связи   с
   изменением  законодательного регулирования конкретных  общественных
   отношений,   относится   к   компетенции   законодателя,    а    не
   Конституционного Суда Российской Федерации.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части  первой
   статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  запроса  Алейского
   городского   суда   Алтайского   края  ввиду   неподведомственности
   поставленного  в  нем  вопроса  Конституционному  Суду   Российской
   Федерации.
       2. Определение по данному запросу окончательно и обжалованию не
   подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации