Утвержден
                                            Постановлением Президиума
                                 Верховного Суда Российской Федерации
                                               от 2 декабря 1998 года
   
   ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 1998 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
                                 * * *
   
                           Ответы на вопросы
   
       Вопрос:   Зависит  ли  выплата  среднего  заработка  по  ранее
   занимаемой  должности  за  три  месяца государственному служащему,
   уволенному   в связи  с ликвидацией  государственного  органа  или
   сокращением штата, от времени его поступления на другую работу?
       Ответ:  Согласно ч.  2 п.  2 ст.  16  Федерального  закона  от
   31 июля 1995 г.  "Об  основах  государственной  службы  Российской
   Федерации"  при  увольнении в связи с ликвидацией государственного
   органа    или   сокращением   штата   государственному   служащему
   выплачивается  средний  заработок  по ранее занимаемой должности в
   течение трех месяцев (без зачета выходного пособия).
       По смыслу приведенной нормы средний заработок государственному
   служащему  выплачивается независимо от того,  когда он поступил на
   другую   работу.   Указанная   выплата  должна  производиться,   в
   частности,  и в том случае, если государственный служащий поступил
   (был  принят)  на  другую  работу  до истечения трех месяцев после
   увольнения.
       Вопрос:  Необходимо  ли  суду требовать доказательства наличия
   убеждений   у  граждан,   заявляющих   о  замене  воинской  службы
   альтернативной гражданской службой?
       Ответ:  Суды  общей  юрисдикции  при  разрешении этого вопроса
   руководствуются Конституцией Российской Федерации и ГПК РСФСР.
       В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации
   судопроизводство   осуществляется  на  основе  состязательности  и
   равноправия сторон.
       В ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР закреплено общее правило распределения
   обязанностей  по доказыванию,  которое гласит,  что каждая сторона
   должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
   основание своих требований и возражений.
       На  этом  основании  можно сделать вывод о том,  что граждане,
   заявляющие  требование  о замене  воинской  службы  альтернативной
   гражданской  службой,  не освобождаются от обязанности доказывать,
   что   несение  воинской  службы  противоречит  их  убеждениям  или
   вероисповеданию.
       Вопрос:  Возможно  ли  применение  судами  в качестве  меры по
   обеспечению  исков  клиентов  коммерческих  банков о своевременном
   осуществлении   платежей,   проведении   валютно-обменных   и иных
   операций   наложение   ареста   на  денежные  средства  ответчика,
   находящиеся на корреспондентских счетах этих банков?
       Ответ:  Согласно  ст.  860  ГК  РФ  правила  главы  45  ГК РФ,
   регулирующей   договор  банковского  счета,   распространяются  на
   корреспондентские счета, если иное не предусмотрено законом, иными
   правовыми   актами   или   установленными   в соответствии  с ними
   банковскими  правилами.  Однако  эти  акты  не  могут  вступать  в
   противоречие с нормами ГК РФ.
       В соответствии со  ст. ст.  854,  858 ГК РФ,  устанавливающими
   ограничения  прав  клиента  на  распоряжение денежными средствами,
   находящимися  на счете,  а также основания списания этих средств с
   его счета, допускается как наложение на них ареста, так и списание
   их по решению суда.
       Исходя из положения ст.  860 ГК РФ,  приведенного выше,  нормы
   ст. ст. 854 и 858 Кодекса распространяются и на денежные средства,
   находящиеся  на корреспондентских счетах.  Это же подтверждено и в
   Положении  о порядке  проведения  операций  по  списанию средств с
   корреспондентских счетов (субъектов),  принятом Советом директоров
   Центрального банка Российской Федерации 1 марта 1996 г., в п. п. 3
   и  4 которого  прямо предусмотрена возможность наложения ареста на
   денежные   средства,   находящиеся   на   корреспондентском  счете
   кредитной  организации,  и списания денежных средств с этих счетов
   по решению суда.
       Согласно ст.  ст. 133, 134 ГПК РСФСР институт обеспечения иска
   представляет собой совокупность установленных законом мер, которые
   могут  налагаться  судом  (или  судьей) по своей инициативе или по
   ходатайству лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует
   предположение,  что  исполнение  вынесенного по делу решения будет
   впоследствии затруднительным или невозможным.
       В  гражданском  процессуальном  законодательстве не содержится
   никаких  указаний о приоритете каких-либо из установленных законом
   мер   по   обеспечению   исковых   требований   среди   прочих   и
   преимущественном  применении  именно  этих  мер  при  рассмотрении
   определенных категорий гражданских дел.
       Решение  вопроса о том,  имеются ли основания для установления
   мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрание
   той   меры,   которая   в  данном   случае  является  необходимой,
   производится судом (судьей) непосредственно при разрешении каждого
   конкретного спора исходя из обстоятельств дела.
       Изложенное  выше  относится  и к  порядку  применения  мер  по
   обеспечению  иска  при  рассмотрении  споров  с участием банков об
   осуществлении последними платежей по счетам своих клиентов.
       Поскольку в ходе применения указанной выше меры по обеспечению
   исковых  требований кредиторов арест судом накладывается не на всю
   сумму,  находящуюся на корреспондентском счете банка, а лишь на ту
   его  часть,  которая  соответствует  размеру его долга кредиторам,
   предъявившим иск,  возможность осуществления операций с оставшимся
   объемом денежных средств сохраняется, что в свою очередь исключает
   ущемление прав других вкладчиков этого банка.