ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 1 декабря 1998 г. No. 6616/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 26.05.98 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  06.08.98  Арбитражного  суда  города
   Москвы по делу No. А40-11199/98-50-164.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Ликвидационная   комиссия   акционерного  коммерческого  банка
   "Русский  продовольственный  банк"  обратилась  в Арбитражный  суд
   города  Москвы  с иском  к акционерному  обществу  закрытого  типа
   "СиТи-центр",    товариществу   с  ограниченной   ответственностью
   "Коммерческий  банк  "Экономсервисбанк",  обществу  с ограниченной
   ответственностью  "Палома  Лтд" о взыскании в рублевом эквиваленте
   704456  долларов  США  задолженности  по  кредитному  договору  от
   21.06.95 No. 173/95-В, процентов и штрафа.
       Решением от 26.05.98 исковые требования удовлетворены частично
   за  счет  одного из поручителей - Экономсервисбанка,  с которого в
   пользу   истца   взыскано  783860  рублей  долга,   592598  рублей
   процентов,  783860  рублей штрафа за задержку возврата кредита.  В
   остальной части иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  06.08.98 решение
   отменено,  проведена  процессуальная  замена  истца на акционерное
   общество  открытого  типа  "Бюро международного туризма "Унитурс",
   которому перешли права кредитора по договору уступки требования от
   27.04.98,  утверждено  мировое  соглашение сторон,  подтверждающее
   обоснованность  исковых  требований  в сумме  175000  долларов США
   (указанную  сумму  обязался  уплатить  в установленные соглашением
   сроки  поручитель  - Экономсервисбанк),  и  производство  по  делу
   прекращено.
       В    кассационном    порядке   законность   постановления   не
   проверялась.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается все состоявшиеся судебные акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Между  Русским  продовольственным  банком  и АОЗТ "СиТи-центр"
   21.06.95 заключен договор No.  173/95-В на предоставление заемщику
   кредита  в сумме  600000  долларов США сроком на три месяца под 36
   процентов   годовых.   За  задержку  погашения  кредита  сторонами
   установлена  ответственность  заемщика в виде штрафа в размере 0,5
   процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
       В   обеспечение   основного  обязательства  кредитор  заключил
   договоры    поручительства    от    19.09.95    No.    7/95-п    с
   Экономсервисбанком  и ООО  "Палома  Лтд"  от 19.09.95 No.  8/95-п.
   Этими договорами предусмотрено их действие до исполнения должником
   всех обязательств перед кредитором.
       Поскольку  в  обусловленный  кредитным  договором  срок  -  до
   21.09.95  - кредитные средства в полном объеме не были возвращены,
   ликвидационная  комиссия  банка-кредитора  20.04.98  обратилась  с
   иском   в  арбитражный  суд  о взыскании  солидарно  с заемщика  и
   поручителей суммы основного долга, процентов и штрафа.
       В  дальнейшем  истец  уточнил  исковые  требования и просил их
   удовлетворить  за  счет  одного из ответчиков - Экономсервисбанка,
   что не противоречило закону.
       На  стадии  рассмотрения  апелляционной жалобы стороны - новый
   кредитор,  заемщик  и один  из  поручителей  (Экономсервисбанк)  -
   заключили  мировое  соглашение,  утвержденное  судом апелляционной
   инстанции.
       Данное     мировое     соглашение    подписано    полномочными
   представителями   сторон  и соответствует  требованиям  статьи  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
   с чем оно правомерно утверждено судом.
       Поскольку  заемщик  также  подписал  мировое соглашение,  то в
   соответствии   со  статьей  365  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  поручитель,  исполнивший обязательство,  не лишен права
   требовать от должника возмещения выплаченной кредитору суммы.
       Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации,  Президиум Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
   Москвы  от  06.08.98 по делу No.  А40-11199/98-50-164 оставить без
   изменения, а протест - без удовлетворения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ