ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 1998 г. Дело N КГ-А40/2783-98
(извлечение)
Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Омега"
(ЗАО "Омега") к товариществу с ограниченной ответственностью
"Тульская жатка" (ТОО "Тульская жатка") и к коммерческому банку
"Интербанк" (КБ "Интербанк") о взыскании 500000 руб. основного
долга, 5000 руб. процентов, 5000 руб. пени по простому векселю
КБ "Интербанк" N 2299642 (л. д. 3 - 4).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых
требований в части процентов до 372857 руб. и в части пени до
372857 руб. за счет увеличения периода взыскания и применения
учетной ставки банковского процента на день рассмотрения иска 150%
годовых, а всего просил взыскать 1245714 руб. (л. д. 34 - 35, 40).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 1998 года
взысканы солидарно с ТОО "Тульская жатка" и КБ "Интербанк" в
пользу ЗАО "Омега" номинальная стоимость векселя 500000 руб.,
проценты 372857 руб., пеня 372857 руб., расходы по госпошлине
11700 руб. и в доход бюджета РФ госпошлины 6128 руб. 57 коп. При
этом первая инстанция указала, что истец на основании индоссамента
является законным держателем векселя, в связи с чем в силу ст. 43
Положения о переводном и простом векселе может обратить свой иск
против всех обязанных по векселю лиц, что неоднократные обращения
истца за погашением векселя остались без удовлетворения, в связи с
чем ответчики несут солидарную ответственность (л. д. 43).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, приведенные
ТОО "Тульская жатка", кассационная инстанция признает
уважительными и считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК
РФ восстановить пропущенный срок.
Представленные ТОО "Тульская жатка" документы подтверждают,
что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину
по жалобе в установленном размере, поэтому кассационная инстанция
считает возможным отсрочить заявителю уплату госпошлины по
кассационной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу в
соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31
декабря 1995 года N 226-ФЗ).
С учетом отсутствия иных препятствий к принятию кассационной
жалобы последняя согласно ст. 169 АПК РФ подлежит принятию к
производству Федерального арбитражного суда Московского округа и
может быть рассмотрена в данном судебном заседании.
В кассационной жалобе ТОО "Тульская жатка" (с учетом
уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) просит
решение в части взыскания солидарно с обоих ответчиков платежей по
векселю отменить и в иске к ТОО "Тульская жатка" отказать,
ссылаясь на то, что последнее как индоссант не может отвечать по
не опротестованному векселю.
В заседании кассационной инстанции представитель ТОО "Тульская
жатка" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель второго ответчика - КБ "Интербанк" - согласился
с доводами кассационной жалобы.
Представитель истца просил оставить решение без изменения,
ссылаясь на его законность и обоснованность. Представитель истца
пояснил также, что протест векселя не совершался ввиду отсутствия
необходимости в этом, так как в соответствии с вексельным
законодательством векселедатель, индоссанты и другие обязанные
лица несут солидарную ответственность по векселю перед
векселедержателем.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение
подлежащим изменению в связи со следующим.
Иск из простого векселя предъявлен к КБ "Интербанк" как к
векселедателю и к ТОО "Тульская жатка" как к индоссанту.
Удовлетворяя исковые требования за счет обоих ответчиков
солидарно, первая инстанция исходила из ст. 43 Положения о
переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК
СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (в дальнейшем - Положение о
векселях), согласно которому векселедержатель может обратить свой
иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, а
также из ст. 47 Положения о векселях, согласно которой все,
выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или
поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед
векселедержателем.
Однако первая инстанция не учла, что из ст. ст. 53, 78
Положения о векселях следует, что условием осуществления
векселедержателем своего права на иск против обязанных по
векселю лиц, за исключением акцептанта по переводному векселю
и векселедателя по простому векселю, является нотариальный
протест векселя в неплатеже.
Доказательств опротестования в неплатеже векселя, из которого
заявлен иск, в деле не имеется, представитель истца пояснил в
заседании кассационной инстанции, что протест векселя в неплатеже
не совершался.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения
на ТОО "Тульская жатка" солидарной с КБ "Интербанк" обязанности по
простому векселю N 2299642, в связи с чем решение в части
удовлетворения иска к ТОО "Тульская жатка" подлежит отмене с
отказом в иске в этой части.
С учетом предоставленной ТОО "Тульская жатка" отсрочки уплаты
госпошлины по кассационной жалобе и удовлетворения этой жалобы
госпошлина в силу ст. ст. 91, 95 АПК РФ подлежит взысканию с
истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить ТОО "Тульская жатка" срок подачи кассационной
жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 1998 года
по делу N А40-10603/98-55-74.
Отсрочить ТОО "Тульская жатка" уплату госпошлины по
кассационной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.
Принять кассационную жалобу ТОО "Тульская жатка" к
производству Федерального арбитражного суда Московского
округа, назначив ее судебное разбирательство в данном судебном
заседании.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 1998 года по
делу N А40-10603/98-55-74 в части взыскания с ТОО "Тульская жатка"
солидарно в пользу ЗАО "Омега" номинальной стоимости векселя
500000 руб., процентов 372857 руб., пени 372857 руб., расходов по
госпошлине 11700 руб. и в доход бюджета РФ госпошлины 6128 руб.
57 коп. отменить и в иске в этой части отказать.
Решение в части взыскания с КБ "Интербанк" в пользу
ЗАО "Омега" номинальной стоимости векселя 500000 руб.,
процентов 372857 руб., пени 372857 руб., расходов по госпошлине
11700 руб. и в доход бюджета РФ госпошлины 6128 руб. 57 коп.
оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Омега" в доход федерального бюджета 8914 руб.
28 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
|
