ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 ноября 1998 г.                         Дело N КГ-А40/2790-98
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "Русатоммет"  (ООО
   "Русатоммет")  обратилось  в Арбитражный  суд г.  Москвы с иском к
   открытому  акционерному  обществу "Нефтяная компания "Лукойл" (ОАО
   "Лукойл")  о взыскании   105000  руб.,  составляющих   52500  руб.
   процентов и  52500 руб.  пени за просрочку оплаты простого векселя
   N 1721423 с 27.01.98 по 30.03.98.
       Решением  от  07.09.98  арбитражный  суд  удовлетворил исковые
   требования.
       В  кассационной  жалобе ОАО "Лукойл" (ответчик по делу) просит
   решение  отменить в связи с неправильным применением судом при его
   принятии норм вексельного права и необоснованным неприменении п. 2
   ст. 85 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.  В  обоснование
   жалобы ответчик указывает на то,  что решением от 26.01.98 по делу
   N  А40-38481/97-62-541  арбитражный  суд взыскал с него по тому же
   векселю вексельную сумму,  проценты и пени за просрочку платежа со
   дня срока платежа по день принятия решения (26.01.98). С принятием
   этого решения вексель считается погашенным,  а потому взыскание по
   нему   процентов   и  пени   до  дня  фактической  оплаты  векселя
   произведено судом неправомерно.
       Кроме того,  считает ответчик, производство по настоящему делу
   в соответствии с п.  2 ст.  85 АПК РФ подлежало прекращению,  т.к.
   уже имелось вступившее в законную силу решение суда от 26.01.98 по
   делу N А40-38481/97-62-541 по спору между теми же сторонами, о том
   же предмете и по тем же основаниям.
       Решение  суда  о начислении  процентов  с даты  принятия судом
   решения,  а не с даты вступления его в законную силу,  не основано
   на нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.
       В   судебном   заседании   представитель  ответчика  поддержал
   кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель   истца   возражал   против  ее  удовлетворения,
   ссылаясь   на  несостоятельность  ее  доводов,  и просил  оставить
   обжалуемое решение без изменения.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон   и  обсудив   доводы  кассационной  жалобы,   кассационная
   инстанция  не  находит  оснований для ее удовлетворения в связи со
   следующим.
       Согласно  п. 2 ст. 85 Арбитражного  процессуального кодекса РФ
   арбитражный  суд  прекращает  производство  по делу,  если имеется
   вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами,
   о  том  же  предмете  и по  тем  же  основаниям решение суда общей
   юрисдикции арбитражного суда.
       Предметом   иска   по   делу   N А40-38481/97-62-541  являлись
   вексельная  сумма,  неуплаченная  ответчиком по векселю N 1721423,
   издержки  по  протесту векселя,  проценты и пени,  предусмотренные
   ст.  48  Положения  о переводном  и простом векселе,  за просрочку
   платежей  по  векселю  с даты  платежа  по 26.01.98,  основанием -
   просрочка платежа по векселю по состоянию на указанную дату.
       Предметом  иска  по настоящему делу являются проценты и пени в
   связи   с  просрочкой   оплаты  векселя  N 1711423  с 27.01.98  по
   30.03.98. Основание иска - неоплата векселя.
       Учитывая,  что  предмет  иска по делу N А40-38481/97-62-541 не
   совпадает  с предметом иска по настоящему делу,  основания для его
   прекращения по п. 2 ст. 85 АПК РФ отсутствуют.
       В  соответствии со ст.  ст.  143,  815 гражданского кодекса РФ
   векселем   является  ценная  бумага,   удостоверяющая    ничем  не
   обусловленное  обязательство  векселедателя (простой вексель) либо
   иного   указанного   в векселе  плательщика  (переводной  вексель)
   выплатить   по   наступлению   предусмотренного   векселем   срока
   определенную  сумму  векселедержателю.  Таким образом,  вексельное
   обязательство является денежным обязательством.
       Основания  прекращения обязательств содержатся в нормах гл. 26
   Гражданского кодекса РФ.
       Решение  суда  к их  числу  не  относится.  Не содержит такого
   основания прекращения обязательства и вексельное законодательство.
       В  связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования
   ООО  "Русатоммет"  о взыскании  процентов и пени,  предусмотренных
   ст.   48   Положения   о переводном  и простом  векселе,   до  дня
   фактической оплаты векселя.
       С  учетом изложенного основания для отмены решения от 07.09.98
   отсутствуют.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда   г.  Москвы  от  07.09.98 по делу
   N   А40-24048/98-62-357   оставить  без   изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.