Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.11.1998 N 78-Г98-37 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О СОСТОЯНИИ ПРАВОПОРЯДКА И МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В САНКТПЕТЕРБУРГЕ" ОТ 14.01.1998 УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НОРМАТИВНОГО АКТА ПРИНЯТО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ СУБЪЕКТА РФ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 ноября 1998 года
   
                                                      Дело N 78-Г98-37
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 1998 г.  дело  по
   заявлению  прокурора Санкт-Петербурга о признании  недействительным
   п.  3  постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга  от
   14  января  1998 г. "О состоянии правопорядка и мерах  по  усилению
   борьбы  с преступностью в Санкт-Петербурге" по кассационной  жалобе
   Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга  на   решение   Санкт-
   Петербургского городского суда от 18 сентября 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева    В.Н.,   объяснения   представителей   Законодательного
   Собрания   Санкт-Петербурга  Трусковой  О.И.   и   Пирогова   М.И.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Гермашевой  М.М.,  полагавшей решение суда  обоснованным,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Законодательное  Собрание Санкт-Петербурга 14  января  1998  г.
   приняло  постановление  N 5 "О состоянии правопорядка  и  мерах  по
   усилению  борьбы  с  преступностью  в  Санкт-Петербурге",  в  п.  3
   которого     отметила,     что     прокуратура     Санкт-Петербурга
   неудовлетворительно  выполняет  возложенные  на   нее   федеральным
   законодательством       функции      координации       деятельности
   правоохранительных   органов,   слабо   организует   взаимодействие
   правоохранительных  органов  по раскрытию  тяжких  и  особо  тяжких
   преступлений,  непоследовательно  проводит  надзор  за  соблюдением
   законности  при  назначении на должности и  увольнении  сотрудников
   ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
       Не  соглашаясь  с содержанием указанного пункта  постановления,
   после  отклонения  Законодательным Собранием его протеста  прокурор
   обратился  в  суд  с  заявлением, в котором  высказывал  просьбу  о
   признании п. 3 названного постановления недействительным,  ссылаясь
   на    то,    что    он   противоречит   требованиям    федерального
   законодательства,   так   как   выходит   за    рамки    полномочий
   Законодательного  Собрания, а оценка работы  прокуратуры  является,
   по мнению прокурора, вмешательством в ее деятельность.
       Представитель Законодательного Собрания заявление прокурора  не
   признал, полагая его необоснованным.
       Решением  Санкт-Петербургского городского суда от  18  сентября
   1998 г. заявление прокурора удовлетворено.
       Пункт   3   постановления  Законодательного   Собрания   Санкт-
   Петербурга  от  14 января 1998 г. N 5 "О состоянии  правопорядка  и
   мерах  по  усилению  борьбы  с  преступностью  в  Санкт-Петербурге"
   признан недействительным.
       В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
   просит  отменить указанное решение суда, утверждая, что его  выводы
   о   "вмешательстве"   в   дела  прокуратуры   Санкт-Петербурга,   о
   возложении   на   нее   каких-либо  функций,   не   предусмотренных
   федеральным  законодательством, являются ошибочными и  по  существу
   необоснованными и надуманными.
       Проверив  материалы  дела, изучив доводы  кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  находит
   решение  суда по данному делу подлежащим оставлению без  изменения,
   а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
       Как видно из п. 3 постановления Законодательного Собрания от 14
   января  1998  г.  N 5, содержащиеся в нем формулировки:  "отметить,
   что   прокуратура  Санкт-Петербурга  неудовлетворительно  выполняет
   возложенные  на нее федеральным законодательством функции",  "слабо
   организует     взаимодействие     правоохранительных      органов",
   "непоследовательно  проводит надзор за  соблюдением  законности"  -
   являются  прямой оценкой различных сторон деятельности  прокуратуры
   Санкт-Петербурга.
       Следует согласиться с выводом суда о том, что в силу п.  1  ст.
   13   Федерального  закона  "О  прокуратуре  Российской   Федерации"
   прокуроры  субъектов  Российской Федерации подчинены  и  подотчетны
   Генеральному   прокурору   Российской   Федерации,    которому    и
   предоставлено  исключительное  право  давать  оценку   работе   как
   прокуроров, так и прокуратур.
       В  этой связи вывод суда о том, что Законодательное Собрание  в
   оспариваемом  пункте 3 указанного постановления  вышло  за  пределы
   своей  компетенции,  следует признать обоснованным  и  по  существу
   правильным.
       Во внимание судом принято и то обстоятельство, что в силу п.  2
   ст.  4  Федерального  закона "О прокуратуре  Российской  Федерации"
   органы  прокуратуры  осуществляют  свои  полномочия  независимо  от
   органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
       Более   того,  этот  же  Закон  предусматривает  недопустимость
   вмешательства в осуществление прокурорского надзора  и  любую  иную
   функциональную деятельность органов и учреждений прокуратуры.
       Обоснованны   судом   и  иные  выводы,  положенные   в   основу
   вынесенного по делу решения.
       Утверждение представителей Законодательного Собрания о том, что
   обжалуемое    постановление    не    является    правовым     актом
   рекомендательного   характера   и   не   может   считаться   формой
   вмешательства  в  деятельность прокуратуры, так как  лишь  отражает
   мнение  депутатов  по  вопросу о состоянии правопорядка  в  городе,
   обоснованно судом признано несостоятельным.
       Правильно   судом   отмечено,  что  само   по   себе   принятие
   постановления,  которое бы только отражало мнение депутатов  и  при
   этом  не  преследовало бы никаких целей и не являлось  бы  правовым
   актом,   не  предусмотрено  законом  Санкт-Петербурга  "О  правовых
   актах,   принимаемых   органами   государственной   власти   Санкт-
   Петербурга и их структурными подразделениями".
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   полагает правильным суждение суда о том, что содержащаяся  в  п.  3
   указанного    постановления    негативная    оценка    деятельности
   прокуратуры  г. Санкт-Петербурга содержит сама по себе обязательную
   рекомендацию  по изменению и совершенствованию данной  деятельности
   по затронутым в постановлении вопросам.
       Именно эту цель преследовало обжалуемое постановление в целом.
       Высказанные  в  кассационной  жалобе  доводы  по  существу   не
   опровергают  выводов суда, хотя и дают иную оценку установленным  в
   судебном заседании обстоятельствам.
       С  учетом  изложенного постановленное по данному  делу  решение
   суда  является законным и обоснованным, в связи с чем оно  подлежит
   оставлению без изменения.
       Руководствуясь  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Санкт-Петербургского городского суда  от  18  сентября
   1998    г.    оставить    без   изменения,   кассационную    жалобу
   Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz