ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 1998 г. Дело N КГ-А40/2712-98
(извлечение)
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью
"Русатоммет" (ООО "Русатоммет") к Открытому акционерному обществу
"Лукойл" (ОАО "Лукойл") о взыскании 4000 руб. пени и 4000 руб.
процентов в связи с просрочкой оплаты простого векселя N 1705393
за период с 30 января до 19 марта 1998 г., а также о взыскании
4000 руб. пени и 4000 руб. процентов в связи с просрочкой оплаты
простого векселя N 1705394 за период с 30 января до 19 марта
1998 г. (л. д. 3 - 5, 12 - 14).
Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа
1998 г. оба иска приняты к рассмотрению в одном деле (л. д. 1).
Решением Арбитражного суда от 25 августа 1998 г. взыскано с
ОАО "Лукойл" в пользу ООО "Русатоммет" 16000 руб. пени и
процентов, а также 740 руб. расходов по госпошлине. При этом
первая инстанция указала, что спор возник в связи с просрочкой
оплаты векселя и отношения сторон регулируются вексельным
законодательством, что надлежащие форма, содержание и предъявление
векселей к платежу установлены решением суда N 51-598, 599,
имеющим преюдициальное значение, что фактически векселя оплачены
19 марта 1998 г., поэтому повторного предъявления векселей к
оплате не требовалось, что обязательства прекращаются надлежащим
их исполнением, решение суда обязательств не прекращает и
от дальнейшей ответственности не освобождает. Первая инстанция
указала также, что решением от 29 января 1998 г. суд взыскал пеню
и проценты в заявленном истцом размере, что основание данного иска
иное, чем основание иска по делам N 24-128, 129, поэтому данное
дело не может быть прекращено (л. д. 30 - 31).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и
принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 1998 г. по делу
N А40-37754/97-51-598, 599 с ответчика в пользу истца были
взысканы суммы по простым векселям N 1705393 и 1705394, а также
проценты и пеня со дня срока платежа и по день вынесения решения
суда, решение исполнено, что упомянутым решением предусмотренный
ст. 48 Положения о переводном и простом векселе объем требований к
векселедателю удовлетворен, что вексельное законодательство не
предусматривает предъявление санкций в отношении погашенных
векселей, что решение суда о начислении процентов с даты вынесения
решения суда, а не с даты вступления его в законную силу, не
основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, что вексельное законодательство не содержит нормы о
сроке, по который начисляются проценты и пеня, предусмотренные
ст. 48 Положения о векселях. Кроме того, ответчик указывает, что
дело подлежит прекращению по п. 2 ст. 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется
решение от 29 января 1998 г. по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям (л. д. 38 - 39).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представители истца просили оставить решение без изменения,
ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает
оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
Предметом иска по делу N А40-37754/97-51-598,
А40-37749/97-51-599 являлись вексельные суммы, издержки по
протесту векселей, проценты и пени в связи с просрочкой платежей
по векселям за период по 29 января 1998 г., основанием - просрочка
оплаты векселей и неоплата их по состоянию на указанную дату.
Предмет иска по данному делу - проценты и пеня в связи с
просрочкой оплаты векселей в период с 30 января до 19 марта
1998 г., основание - продолжающаяся в этот период неоплата
векселей и оплата их 19 марта 1998 г. Решение от 1 июня 1998 г. по
делу N А40-9368/98-24-128, А40-9367/98-24-129 принято по иску о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за
время неисполнения решения по указанному выше делу. При таких
обстоятельствах данное дело не подлежит прекращению по основанию,
предусмотренному п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Вексельное законодательство предполагает участников вексельных
правоотношений добросовестными и исходит из того, что вексельное
обязательство прекращается надлежащим его исполнением обязанными
по векселю лицами - уплатой предусмотренных векселем сумм в
установленный срок. Просрочка платежа по векселю дает
векселедержателю право требовать от того, к кому он предъявляет
иск, в частности, проценты и пеню со дня срока платежа,
предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
По смыслу закона уплата обусловленных векселем сумм прекращает
право векселедержателя на получение с обязанного по векселю лица
процентов и пени со дня погашения вексельного долга.
Нарушенное право векселедателя подлежит судебной защите.
Судебное решение о взыскании сумм по векселю, процентов и пени не
прекращает вексельные правоотношения, так как подобное решение не
заменяет вексельное обязательство новыми, а представляет собой
способ обеспечения государственного принуждения неисправного
вексельного должника к исполнению обязательств по векселю.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 1998 г. по
делу N А40-23492/98-48-288, А40-23495/98-48-289 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
