ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 10 ноября 1998 г. No. 5672/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  на  постановление Федерального арбитражного
   суда  Уральского  округа  от  30.07.97  по делу No.  А50-951/97-АК
   Арбитражного суда Пермской области.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное  общество  открытого типа "Камкабель" обратилось в
   Арбитражный    суд    Пермской   области   с  иском   о  признании
   недействительным   постановления   Пермской  таможни  от  23.12.96
   No.    10200-878/95   о  привлечении   акционерного   общества   к
   ответственности  по  статье  273  Таможенного  кодекса  Российской
   Федерации   за   нарушение   таможенных  правил,   выразившееся  в
   непоступлении  в течение  180 дней на его счет валютной выручки от
   экспорта кабельной продукции.
       Решением  от 26.03.97 указанное постановление таможни признано
   недействительным   в  части   взыскания   суммы  штрафа  в размере
   стоимости  отгруженной истцом продукции,  на которую он получил от
   покупателя  по  встречной  поставке  медь.  В остальной части иска
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 22.05.97 указанное
   решение изменено:  постановление таможни признано недействительным
   полностью со ссылкой на превышение таможенным органом полномочий.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от 30.07.97 упомянутые судебные акты отменил и в иске отказал.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  постановление  Федерального  арбитражного
   суда  Уральского  округа  от  30.07.97 в части,  касающейся отмены
   решения  Арбитражного  суда  Пермской  области от 26.03.97 по делу
   No. А50-951/97-АК и отказа в иске, отменить и это решение оставить
   в  силе.  В  остальной  части названное постановление оставить без
   изменения.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Принимая  постановление  об  отказе  в иске,  суд кассационной
   инстанции  исходил  из того,  что истец в установленном порядке не
   представил   изменений,   внесенных   им  в контракт  от  18.02.94
   No.  09/94011  на  поставку  продукции  и,  следовательно,  к нему
   правомерно  применены санкции за непоступление валютной выручки за
   всю отгруженную продукцию, в том числе и за непоступление выручки,
   в счет которой покупателем в соответствии с внесенными изменениями
   в контракт была поставлена медь.
       Между  тем  стороны до начала исполнения контракта вправе были
   без  согласования  с таможенными  органами внести изменения в этот
   контракт   и  оговорить   в  нем   возможность  взаимной  поставки
   продукции.  При этом размер получаемой истцом суммы за отгруженную
   продукцию мог быть уменьшен на стоимость продукции,  полученной по
   взаимной поставке, что и было в данном случае сделано.
       При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел  к
   правильному   выводу   о  том,   что   оснований  для  привлечения
   акционерного  общества  к ответственности  за неполучение валютной
   выручки  за  кабельную  продукцию,  на  стоимость которой ему была
   отгружена по взаимной поставке медь, не имелось.
       Что  касается  ответственности  за  непредставление  истцом  в
   уполномоченный банк оригинала или копии изменений к контракту,  по
   которому   должна   была   поступить  валютная  выручка,   то  она
   установлена  пунктом  2 раздела  IV  инструкции Центрального банка
   Российской Федерации No. 19, Государственного таможенного комитета
   Российской  Федерации  от  12.10.93  No.  01-20/10283  "О  порядке
   осуществления  валютного  контроля  за  поступлением  в Российскую
   Федерацию валютной выручки от экспорта товаров".
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
   от  30.07.97 в части,  касающейся отмены решения Арбитражного суда
   Пермской области от 26.03.97 по делу No.  А50-951/97-АК и отказа в
   иске, отменить и это решение оставить в силе.
       В   остальной   части  названное  постановление  оставить  без
   изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ