Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 4117/98 ОТ 27 ОКТЯБРЯ 1998 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ ТОВАРИЩЕСТВА К МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 27 октября 1998 г. No. 4117/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  Арбитражного  суда  Ростовской  области от
   25.03.97 по делу No. А53-26/2173-97-С3.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Товарищество с ограниченной ответственностью "Нрав" обратилось
   в   Арбитражный   суд   Ростовской  области  с иском  к Управлению
   здравоохранения  города  Таганрога  о взыскании  1480009000 рублей
   пеней  за  просрочку  оплаты  выполненных  в 1995  году  работ  по
   капитальному ремонту объектов здравоохранения.
       Решением  от  25.03.97  иск  удовлетворен.  Размер  подлежащих
   взысканию  пеней  уменьшен до 296001800 рублей на основании статьи
   333   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  ввиду  явной
   несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается решение отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  истец на протяжении 1993-1995
   годов   выполнял   строительные  работы  по  капитальному  ремонту
   объектов здравоохранения, которые оплачены не полностью.
       Согласно  имеющейся  в деле  переписке,  в 1995 году ремонтные
   работы  проводились на объектах Больницы скорой медицинской помощи
   Таганрога,  которая  по  договору  подряда  с ТОО "Нрав" выполняла
   функции заказчика. Данного договора в деле нет.
       Управление  здравоохранения  города  Таганрога  по  договору о
   переводе долга от 20.05.96,  заключенному с ТОО "Нрав", приняло на
   себя   обязательство   выплатить   товариществу  230000000  рублей
   задолженности  за  1995 год и выплатило в счет этого обязательства
   30000000 рублей.
       Договором  установлен  график  погашения долга и предусмотрена
   ответственность за нарушение этого графика.
       Таким образом, долговые обязательства ответчика, основанные на
   договоре  от  20.05.96,   возникли  непосредственно  из  отношений
   строительного подряда.
       Возлагая   на   Управление  здравоохранения  города  Таганрога
   ответственность за просрочку погашения задолженности по договору о
   переводе  долга  от  20.05.96,   суд  исходил  из  преюдициального
   значения  судебных  решений   того  же   суда   от   02.09.96   по
   делу    No.    А53-11/9201-96-С3    и   от    17.12.96   по   делу
   No.  11-А53-13733/96-С3, которыми с ответчика по тем же основаниям
   ранее  был  взыскан основной долг и пени в сумме 1038530000 рублей
   за просрочку платежей предыдущих периодов.
       Поскольку    решения    от   02.09.96   и  17.12.96   отменены
   постановлениями Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской
   Федерации  от  27.10.98  No.  2363/96  и 4116/98  как  незаконные,
   основанное на  указанных судебных актах решение по настоящему делу
   также    подлежит   отмене   в  силу   статьи   188   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       При   новом  рассмотрении  суду  необходимо  в соответствии  с
   частями  2 и  4 статьи  105  Арбитражного  процессуального кодекса
   Российской  Федерации  обсудить  вопрос  об объединении настоящего
   дела     в    одно     производство     с    однородными    делами
   No.  А53-11/9201-96-С3, 11-А53-13733/96-С3 и А53-6454/97-С3-30 для
   выяснения  ряда  существенных обстоятельств,  в том числе реальной
   суммы  задолженности,  общего  размера  неустойки,  возможности ее
   уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
   Федерации    с   учетом   соразмерности   последствиям   нарушения
   обязательства,   а   также   наличия   предусмотренных  пунктом  1
   статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для
   возложения   на   управление   здравоохранения,   имеющего  статус
   муниципального   учреждения,   ответственности   за   ненадлежащее
   исполнение денежного обязательства с учетом его вины.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение  Арбитражного  суда  Ростовской области от 25.03.97 по
   делу No. А53-26/2173-97-С3 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz