ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 1998 г. No. 4116/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от
17.12.96 по делу No. 11-А53-13733/96-С3.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Нрав" обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению
здравоохранения города Таганрога о взыскании 682964000 рублей
пеней за просрочку оплаты выполненных в 1995 году работ по
капитальному ремонту объектов здравоохранения в соответствии с
договором от 20.05.96.
Решением от 17.12.96 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец на протяжении 1993-1995
годов выполнял строительные работы по капитальному ремонту
объектов здравоохранения, которые оплачены не полностью.
Согласно имеющейся в деле переписке, в 1995 году ремонтные
работы проводились на объектах Больницы скорой медицинской помощи
Таганрога, которая по договору подряда с ТОО "Нрав" выполняла
функции заказчика. Данного договора в деле не имеется.
Управление здравоохранения города Таганрога по договору о
переводе долга от 20.05.96, заключенному с ТОО "Нрав", приняло на
себя обязательство выплатить товариществу 230000000 рублей
задолженности за 1995 год.
Договором установлен график погашения долга и предусмотрена
ответственность за нарушение этого графика.
Таким образом, долговые обязательства ответчика, основанные на
договоре от 20.05.96, возникли непосредственно из отношений
строительного подряда.
Возлагая на Управление здравоохранения города Таганрога
ответственность за просрочку погашения задолженности с 02.09.96 по
25.11.96 по договору о переводе долга от 20.05.96, суд исходил из
преюдициального значения судебного решения от 02.09.96 по делу
No. А53-11/9201-96-С3, которым с ответчика по тем же основаниям
ранее был взыскан основной долг и пени за просрочку платежа с
26.05.96 по 02.09.96.
Поскольку решение от 02.09.96 отменено постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
27.10.98 No. 2363/96 как незаконное, основанное на указанном
судебном акте решение по настоящему делу также подлежит отмене в
силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с
частями 2 и 4 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обсудить вопрос об объединении настоящего
дела в одно производство с однородными делами
No. А53-11/9201-96-С3, А53-26/2173-97-С3, А53-6454/97-С3-30 для
выяснения ряда существенных обстоятельств, в том числе реальной
суммы задолженности, общего размера неустойки, возможности ее
уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства, а также наличия оснований для возложения на
управление здравоохранения, имеющего статус муниципального
учреждения, ответственности за ненадлежащее исполнение денежного
обязательства с учетом его вины согласно пункту 1 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.96 по
делу No. 11-А53-13733/96-С3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
