ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 20 октября 1998 г. No. 3766/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  решение  от  05.03.97,  постановление апелляционной
   инстанции  от 21.04.97 Арбитражного суда Рязанской области по делу
   No.  А54-45/97-С-3  и постановление Федерального арбитражного суда
   Центрального округа от 20.06.97 по тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное    общество    открытого    типа    энергетики   и
   электрификации "Мосэнерго" в лице его филиала ГРЭС-24 обратилось в
   Арбитражный   суд   Рязанской  области  с иском  к Государственной
   налоговой  инспекции  по  Пронскому  району  Рязанской  области  о
   признании  недействительным  ее  решения  от 22.07.96 о применении
   финансовой ответственности за занижение прибыли в 1994 году.
       Решением от 05.03.97 в иске отказано.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   Рязанской области от 21.04.97 решение оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 20.06.97 оставил решение и постановление без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   предлагается   указанные   судебные  акты  отменить  и
   направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Как  видно  из  материалов дела,  в 1994 году ГРЭС-24 введен в
   эксплуатацию  жилой  дом  в городе Новомичуринске,  построенный за
   счет  собственных  средств.  В  том  же  году  ГРЭС-24  проданы  в
   рассрочку своим работникам квартиры в указанном доме.  Поступившие
   от  продажи  квартир  средства  в размере  397924500  рублей также
   инвестировались в строительство, поэтому отражались организацией в
   бухгалтерском  учете  непосредственно на счете "фонды специального
   назначения",  в результате чего указанная сумма не была включена в
   валовую прибыль и с нее не исчислен налог на прибыль.
       Довод  протеста  о том,  что  при  определении суммы взыскания
   заниженной  прибыли  полученную  выручку  необходимо  уменьшить на
   970488070  рублей - сумму расходов на строительство дома,  которая
   подлежит   включению   в  себестоимость   продукции,   -  является
   необоснованным,  поскольку  в соответствии с пунктом 4 Положения о
   составе  затрат  по  производству  и реализации  продукции (работ,
   услуг),  включаемых в себестоимость продукции (работ,  услуг), и о
   порядке  формирования  финансовых  результатов,   учитываемых  при
   налогообложении     прибыли,      утвержденного     постановлением
   Правительства  Российской Федерации от 05.08.92 No.  552,  затраты
   организации  по строительству культурно-бытовых и других объектов,
   находящихся  на  балансе  организации,  не  подлежат  включению  в
   себестоимость продукции (работ, услуг).
       Организации,      осуществляющие      развитие     собственной
   производственной и непроизводственной базы,  используют льготу при
   исчислении  налога на прибыль в порядке,  установленном подпунктом
   "а"  пункта  1 статьи  7 Закона  Российской Федерации "О налоге на
   прибыль предприятий и организаций".
       Согласно  акту  проверки  налоговой инспекции,  ГРЭС-24 в 1994
   году  заявлена  льгота  по  налогу  на прибыль в размере 879606000
   рублей.
       При  таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод
   судебных   инстанций   о наличии  правонарушения  и оснований  для
   применения  ответственности,  предусмотренной  пунктом 1 статьи 13
   Закона  Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой  системы  в
   Российской Федерации".
       Упомянутые   судебные   акты  соответствуют  законодательству,
   материалам дела и отмене не подлежат.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187,   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                         п о с т а н о в и л:

       решение от 05.03.97,  постановление апелляционной инстанции от
   21.04.97    Арбитражного    суда   Рязанской   области   по   делу
   No. А54-45/97-С-3  и постановление  Федерального арбитражного суда
   Центрального  округа  от  20.06.97  по  тому  же делу оставить без
   изменения, а протест - без удовлетворения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ