ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1998 г. No. 6736/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.97 по
делу No. А06-539у-4к/97 Арбитражного суда Астраханской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд
Астраханской области с иском о признании недействительным
постановления главы администрации Астраханской области от 26.03.97
No. 102 "О праве пользования ТОО "Астраханский гостиный двор"
зданиями-памятниками по улицам Советской, 4/18, Ульяновых, 6,
Свердлова, 8, 10 и Фиолетова, 5 города Астрахани".
Решением от 02.07.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.09.97 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить и направить дело на новое
рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат
отмене по следующим основаниям.
Принимая постановление об отказе в иске, кассационная
инстанция исходила из того, что администрация города Астрахани не
является собственником спорных объектов недвижимости, поскольку
решением малого Совета Астраханского областного Совета народных
депутатов от 10.03.92 No. 35 "О зданиях-памятниках истории и
культуры, находящихся на территории области" здания-памятники по
адресам: ул. Свердлова, 8, 10, ул. Фиолетова, 5, ул. Ульяновых, 6,
ул. Советская, 4/18, отнесены к государственной собственности
(пункт 6).
Между тем пункты 1, 2, 6 названного решения малого Совета
Астраханского областного Совета народных депутатов признаны
недействительными решением Арбитражного суда Астраханской области
от 05.12.97 по делу No. А06-1487у-4к/97, вступившим в законную
силу.
Так как постановление кассационной инстанции принято на
основании акта государственного органа, который впоследствии
признан недействительным в установленном порядке, то это
постановление подлежит отмене.
Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд
первой инстанции и апелляционная инстанция исходили из того, что
оба объекта спора - гостиницы "Новомосковская" и "Астраханская" -
на момент его разрешения находились на балансе Комитета по
управлению имуществом города Астрахани и являлись муниципальной
собственностью в соответствии с судебными актами по делу
No. 947-14 Арбитражного суда Астраханской области. Однако ссылка
на преюдициальное значение решения по указанному делу является
необоснованной, поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не
участвовали в деле No. 947-14. Кроме того, при разрешении дела
No. 947-14 не исследовался вопрос возникновения права
муниципальной собственности на спорные объекты.
В соответствии с приложением No. 1 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к
федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и
природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры
общероссийского значения, расположенные на территории Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Астраханского
облисполкома от 05.07.80 No. 406 "О принятии памятников под охрану
государства и утверждении проекта "Зон охраны" здание по улице
Советская, 4 (гостиница "Новомосковская"), принято под охрану
государства как памятник истории и архитектуры. Однако в
материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли данный
объект памятником государственного или местного значения, как это
предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60
No. 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в
РСФСР". Арбитражными судами данный вопрос не исследовался, ими не
истребованы документы учета памятников, составляемые в
соответствии с Инструкцией о порядке учета, обеспечения
сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых
памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства
культуры СССР от 13.05.86 No. 203.
Здания по адресам: улица Ульяновых, 6, Свердлова, 8, 10,
Фиолетова, 5 (гостиница "Астраханская"), решением Астраханского
облисполкома от 22.08.90 No. 484 "О принятии памятников
архитектуры под охрану государства" приняты под государственную
охрану как памятники архитектуры местного значения.
Согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 объекты историко -
культурного наследия местного значения не относятся исключительно
к федеральной собственности.
Разграничение таких памятников по уровням собственности должно
проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной
собственности, находящегося в здании, являющемся памятником
истории и культуры местного значения.
Поэтому решению Астраханского городского Совета народных
депутатов от 11.06.92 No. 102 "Об утверждении перечня объектов
народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и
коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную
собственность города Астрахани" в части спорных объектов должна
быть дана оценка с точки зрения его соответствия постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что
названный перечень зарегистрирован 11.06.93, однако в материалах
дела отсутствуют документы, подтверждающие данный вывод суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты
приняты по недостаточно полно исследованным материалам, в связи с
чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо
исследовать указанные документы, а также определить уровень
собственности спорных объектов на основании приложений No. 1, 2 и
3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 No. 3020-1 и с учетом этого рассмотреть исковые
требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
отменить решение от 02.07.97, постановление апелляционной
инстанции от 15.07.97 Арбитражного суда Астраханской области по
делу No. А06-539у-4к/97 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.09.97 по тому же делу.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Астраханской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
