ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 1998 года
Дело N 78-Г98-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 1998 г.
гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 апреля 1998 г. за
N 383-р "О ликвидации государственной телерадиокомпании "Петербург
- 5 канал" по кассационной жалобе М. на решение судебной коллегии
по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11
июня 1998 г., которым постановлено: "М. в удовлетворении
требований о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-
Петербурга от 29 апреля 1998 г. за N 383-р "О ликвидации
государственной телерадиокомпании "Петербург - 5 канал" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя заявительницы С.Н. Егорова, а также
объяснения представителей губернатора Санкт-Петербурга и Комитета
по управлению городским имуществом Л.В. Андрейченко и Н.Е.
Белановской, Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая на то,
что губернатор г. Санкт-Петербурга не является учредителем
компании, а следовательно, не уполномочен решать вопросы ее
ликвидации. Прекращение деятельности компании могло быть
определено Правительством РФ, но со стороны последнего действий к
этому не предпринималось и компания в государственную
собственность Санкт-Петербурга не передавалась.
По делу постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе М. указывает о несогласии с решением
суда, просит его отменить и удовлетворить ее заявление. В
обоснование жалобы указывает на то, что приведенные в
первоначальном заявлении обстоятельства в судебном заседании
решением суда не опровергнуты. Вывод суда о правомочности действия
губернатора по ликвидации компании является необоснованным, так
как не соответствует материалам дела, а именно, изменение устава
компании, давшего такое право губернатору, последовало только 30
апреля 1998 г., т.е. после принятия решения о ликвидации компании.
Кроме того, само изменение устава является незаконным, так как
произведено неправомочным на то органом (лицом).
В жалобе указывается также на то, что переход права
собственности на имущество, находящееся в хозяйственном ведении у
предприятия, не может породить смены его учредителя без внесения
соответствующих изменений учредителем в уставные документы.
Учредителем ГТРК "Петербург - 5 канал" является Президент РФ,
который не вносил изменений в устав и не принимал решения о
ликвидации предприятия. В силу закона переход права собственности
оформляется определенной сделкой, ненормативный акт и его
реализация таковой не являются, а следовательно, свидетельство о
регистрации права на недвижимость в виде основных средств компании
за Санкт-Петербургом является недействительным, но это
обстоятельство судом оставлено без внимания. Судом необоснованно
взаимозаменяются (смешиваются) понятия имущественного комплекса
предприятия и предприятия как юридического лица. В деле не имеется
документа, подтверждающего переход компании как юридического лица
в собственность Санкт-Петербурга. Несостоятельной является ссылка
суда на п. 4 ст. 76 Конституции РФ относительно осуществления
собственного правового регулирования субъекта Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.
Оставляя без удовлетворения заявление М., суд считал
установленным и исходил из того, что Указом Президента РФ от 9
апреля 1993 г. N 437 "О государственной телерадиокомпании
"Петербург - 5 канал" реорганизована телевизионная и
радиовещательная компании "Петербург - 5 канал" и утверждено
Положение об этой компании, согласно которому прекращение
деятельности компании производится Правительством РФ. Указом
Президента РФ от 25 августа 1997 г. Правительству предписано
передать имущество компании из федеральной собственности в
собственность Санкт-Петербурга, а Указом от 4 января 1998 г.
последнее обстоятельство определено как передача компании в
собственность г. Санкт-Петербурга для участия администрации Санкт-
Петербурга совместно с правительством Ленинградской области в
создании открытого акционерного общества телерадиокомпании
"Петербург". В соответствии с этим исполнительными органами
осуществлены соответствующие действия. Администрация Санкт-
Петербурга, реализующая права собственника, вправе решать вопросы
создания, реорганизации, ликвидации и определения предмета и целей
деятельности компании. Доводы заявления М. не могут быть признаны
состоятельными за их необоснованностью.
Такой вывод суда соответствует установленным по делу
обстоятельствам, и доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Указание в жалобе на то, что изменение устава компании
последовало только 30 апреля 1998 г., т.е. после принятия решения
о ликвидации компании (29 апреля 1998 г.), не указывает на
ошибочность решения суда, так как из дела, в частности копий
Указов Президента РФ от 25 августа 1997 г. и от 4 января 1998 г. и
других актов, следует, что изменение учредительных документов уже
было определено, и в силу п. 3 ст. 52 ГК РФ отсутствие регистрации
изменений не явилось препятствием для совершения связанных с
ликвидацией компании действий (л.д. 16, 19, 22 - 26, 113, 115).
Другие доводы кассационной жалобы приводились заявительницей и
при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом
исследования и оценки суда, и сделанное по ним суждение является
правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 1998 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Н.СОЛОВЬЕВ
|