ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 22 сентября 1998 г. No. 2934/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  от  17.12.96,  постановление апелляционной
   инстанции  от 10.02.97 Арбитражного суда Рязанской области по делу
   No.   217/4   и  постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Центрального округа от 08.04.97 по тому же делу.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Центральный  банк Российской Федерации обратился в Арбитражный
   суд  Рязанской  области с иском к Сберегательному банку Российской
   Федерации   в  лице   Кораблинского   отделения  Рязанского  банка
   Сбербанка  России  о взыскании  83039441 рубля штрафа за просрочку
   перечисления  платежа  за  1994  год в фонд обязательных резервов,
   депонируемых в Банке России.
       Решением от 17.12.96 иск удовлетворен в сумме 41519720 рублей.
   Сумма  штрафа  уменьшена  на  основании  статьи  333  Гражданского
   кодекса   Российской   Федерации   в связи  с ее  несоразмерностью
   последствиям нарушения обязательства.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  арбитражный суд исходил из
   того,  что  имеются  соглашения  сторон,  устанавливающие размер и
   сроки  платежа,  а  также  ответственность  за  нарушение внесения
   средств  в фонд  обязательных резервов.  Проценты,  начисленные на
   вклады,  являются  средствами  населения,  а реальность их выплаты
   должна   быть   гарантирована   наряду  с первоначальным  вкладом.
   Телеграмма  Центрального  банка  Российской Федерации от 21.04.94
   No.   107-04   не   может   рассматриваться   как  установление  в
   одностороннем порядке нового объекта для платежей.
       Суды  апелляционной  и кассационной инстанций оставили решение
   без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  все  названные судебные акты отменить и в
   иске  Центральному банку Российской Федерации отказать,  поскольку
   не  был  урегулирован  вопрос  об  источниках образования денежных
   средств,  от  сумм  которых исчисляется размер перечислений в фонд
   обязательных резервов.  Разногласия сторон по данному вопросу были
   устранены  в начале  1995 года,  и телеграммы банков от 08.02.95 и
   29.03.95   свидетельствуют  о достижении  соглашения  о невзимании
   штрафа по перечисленной до 01.05.95 задолженности.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В соответствии со статьями 24 и 27 Закона РСФСР "О Центральном
   банке  РСФСР"  и статьей  23  Закона  РСФСР "О банках и банковской
   деятельности   в  РСФСР",   действовавших   на   момент  нарушения
   обязательства,  все  банки  на  территории  РСФСР  должны  держать
   обязательные   резервы   в Банке  России,   который  устанавливает
   норматив  обязательных  резервов банков,  депонируемых ими в Банке
   России.
       Согласно   названным   законам  между  Министерством  финансов
   Российской   Федерации,   Банком  России  и Сберегательным  банком
   Российской   Федерации   30.03.92   было   заключено   соглашение,
   устанавливающее  процент  отчислений  по вкладам населения и сроки
   платежа   в  фонд  обязательных  резервов  учреждениями  Сбербанка
   России.
       Совместным письмом Банка России и Сбербанка России от 27.08.92
   No.  16/01-119  предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа
   за  нарушение  установленных  сроков и размеров внесения средств в
   этот фонд.
       Предъявленные   Центральным   банком  Российской  Федерации  к
   взысканию  штрафные  санкции  начислены  не  на  сумму  платежа от
   привлеченных  во  вклады  средств  населения,  а на платеж от сумм
   причисленных по этим вкладам процентов.
       Однако   вопрос   о  составе   привлеченных  денежных  средств
   населения,  от  которых  рассчитывается платеж в фонд обязательных
   резервов,  был  окончательно  урегулирован сторонами в начале 1995
   года.  В  базу  для  расчета  платежа в фонд обязательных резервов
   подлежали  включению  не  только  привлеченные  во вклады средства
   населения, но и причисленные по этим вкладам проценты.
       Удовлетворяя  иск  Центрального  банка  Российской  Федерации,
   арбитражный  суд  не  учел телеграммы  Банка  России  от  29.03.95
   No.  2454  и Сбербанка  России  от  08.02.95  No.  43,  в  которых
   определен  порядок  погашения  задолженности  в фонд  обязательных
   резервов   и  указано,   что   штрафные   санкции,   установленные
   двусторонним  письмом  (соглашением)  от  27.08.92 No.  16/01-119,
   будут применяться при непогашении долгов до 01.05.95.
       Кораблинское   отделение  Рязанского  банка  Сбербанка  России
   перечислило   задолженность   в  фонд   обязательных  резервов  от
   причисленных процентов по вкладам за 1994 год платежным поручением
   от 31.03.95. Следовательно, штраф на основании указанных телеграмм
   банков не подлежал начислению.
       Учитывая   изложенное   и   руководствуясь  статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 17.12.96,  постановление апелляционной инстанции от
   10.02.97  Арбитражного суда Рязанской области по делу No.  217/4 и
   постановление  Федерального  арбитражного суда Центрального округа
   от 08.04.97 по тому же делу отменить.
       Центральному банку Российской Федерации в иске отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ