ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 сентября 1998 г. No. 2832/98
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда Северо-Западного округа  от  16.03.98  по  делу
   No. 02-02/158 Арбитражного суда Республики Карелия.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Открытое   акционерное   общество   "Ассорти-1"  обратилось  в
   Арбитражный   суд  Республики  Карелия  с иском  к Государственной
   налоговой  инспекции  по  Пудожскому  району о возврате из бюджета
   2000000   рублей  налога  с продаж  на  винно-водочную  продукцию,
   перечисленных   в бюджет  в порядке  авансового  взноса  платежным
   поручением от 05.09.97 No. 157.
       Решением от 17.12.97 в иске отказано.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного   округа
   постановлением от 16.03.98 решение отменил и иск удовлетворил.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как   видно   из   материалов  дела,   Палатой  Представителей
   Законодательного  Собрания  Республики  Карелия  был  принят Закон
   Республики  Карелия  от 28.11.95 No.  86-3РК "О налоге с продаж на
   винно-водочные     изделия".     Указанным    нормативным    актом
   предусмотрено,  что  вводимый  налог  включается  в цену  товара и
   оплачивается    покупателем.    Плательщиками    налога   являются
   предприятия  всех форм собственности,  имеющие статус юридического
   лица,   зарегистрированные  на  территории  Республики  Карелия  и
   осуществляющие розничную продажу винно-водочных изделий.
       Постановлением Конституционного  суда  Республики  Карелия  от
   27.11.97 названный Закон с последующими изменениями и дополнениями
   от  23.04.96,  10.07.96  и 26.03.97 был признан не соответствующим
   Конституции   Республики   Карелия,   как  принятый  с превышением
   полномочий Законодательного Собрания.
       ООО  "Ассорти-1"  платежным  поручением  от  05.09.97 No.  157
   перечислило  в бюджет  Республики Карелия 2000000 рублей в порядке
   авансового взноса по налогу с продаж на винно-водочную продукцию.
       Отказывая  в иске,  суд первой инстанции исходил из того,  что
   спорный   Закон   введен   в  действие   с 10.01.96  и признан  не
   соответствующим   Конституции  Республики  Карелия  постановлением
   Конституционного  суда Республики Карелия 27.11.97,  т.е.  налог с
   продаж был перечислен истцом в рамках действующего Закона.
       Механизм   возврата   денежных   средств   из  бюджета  данным
   постановлением не установлен.
       Отменяя решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный
   суд  Северо-Западного  округа указал на принятие Закона Республики
   Карелия  "О  налоге  с продаж на винно-водочные изделия" субъектом
   Российской Федерации с превышением своих полномочий.  Незаконность
   введения этого налога подтверждена постановлением Конституционного
   суда  Республики  Карелия  от 27.11.97.  Данный налог не включен в
   перечень  налогов,  подлежащих  уплате  на  территории  Российской
   Федерации,   предусмотренный   статьями  19-21  Закона  Российской
   Федерации  "Об  основах налоговой системы в Российской Федерации",
   поэтому он не подлежит применению с момента его принятия.  В связи
   с этим перечисленная истцом сумма налога, по мнению суда, подлежит
   возврату из бюджета.
       Между  тем  вывод  суда кассационной инстанции о том,  что для
   восстановления  либо  защиты  нарушенного  права  в виде  возврата
   налогов,   сборов  достаточно  лишь  признания  нормативного  акта
   недействительным, является ошибочным.
       В  соответствии  со  статьями  16  и 1069 Гражданского кодекса
   Российской    Федерации   необходимым   условием   ответственности
   государственного  органа  в результате издания не соответствующего
   закону    акта    является    наличие    причинной   связи   между
   недействительностью данного акта и убытками.
       При  решении  вопроса  о возврате ранее уплаченных сумм налога
   следует   учитывать   установленный   нормативным  актом  механизм
   взимания налога и его правовую природу.
       Как  следует  из указанного Закона,  сумма налога не влияла на
   финансовые результаты деятельности предприятия, а лишь увеличивала
   продажную   цену   винно-водочных   изделий,   и,   следовательно,
   уплаченные  суммы  налоговых платежей возмещались покупателями при
   оплате приобретенного товара.
       Материалы    дела    не    содержат   сведений   о  каких-либо
   дополнительных затратах,  понесенных истцом при исполнении данного
   Закона.
       Таким  образом,  у  суда  кассационной  инстанции  не  имелось
   правовых оснований для отмены решения.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление  Федерального арбитражного суда Северо-Западного
   округа  от  16.03.98  по  делу  No.  02-02/158  Арбитражного  суда
   Республики Карелия отменить.
       Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия от 17.12.97 по
   тому же делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ