ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 1998 г. Дело N КГ-А40/1913-98
(извлечение)
Иск заявлен Акционерным коммерческим банком "Международная
финансовая компания" (АКБ "МФК") к Министерству путей сообщения
Российской Федерации (МПС России) о взыскании 2000000 руб.
вексельной суммы, 36164 руб. 48 коп. процентов по 8 мая 1998 года,
36164 руб. 48 коп. пени по 8 мая 1998 года и 20000 руб. издержек
по протесту, а всего 2092328 руб. 96 коп. по переводному векселю
серии А N 000544 (л. д. 3 - 4).
До принятия решений по делу истец увеличил размер исковых
требований до 2174520 руб. 96 коп. в связи с увеличением исковых
требований в части процентов и пени за счет продления периода их
взыскания по 2 июня 1998 года (л. д. 41, 52 - 54).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 1998 года
взыскано с Министерства путей сообщения Российской Федерации в
пользу АКБ "Международная финансовая компания" 2174520 руб. 96
коп. (в том числе 2000000 руб. вексельной суммы, 77260 руб. 48
коп. процентов, 77260 руб. 48 коп. пени, 20000 руб. издержек по
протесту), а также 22061 руб. 64 коп. госпошлины. Решение
мотивировано тем, что МПС России является лицом, обязанным по
переводному векселю N 000544, что вексель опротестован в
неакцепте, что проценты и пеня исчислены в соответствии с законом
(л. д. 56 - 57).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение изменить,
исключив взыскание расходов по уплате госпошлины. При этом
ответчик ссылается на то, что МПС России освобождено от уплаты
госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на
основании пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" (л. д. 59 - 60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ответчика указал, что МПС России - государственное
учреждение, финансируемое из федерального бюджета, а поэтому
ответчик подлежит освобождению от уплаты госпошлины в соответствии
с пп. 6 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной
пошлине".
Представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы и
просил в случае ее удовлетворения возвратить истцу из федерального
бюджета госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления,
однако не указал, каким законом или иным нормативным правовым
актом предусмотрена возможность возврата истцу из бюджета
госпошлины при удовлетворении иска к ответчику, освобожденному от
уплаты госпошлины.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция, проверив в
соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения норм материального
права и норм процессуального права арбитражным судом первой
инстанции, не усматривает оснований для отмены или изменения
решения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве путей сообщения
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 848, МПС России -
федеральный орган исполнительной власти, на который возложено
проведение государственной политики в сфере железнодорожного
транспорта, а также регулирование в соответствии с
законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности
железных дорог, других предприятий и учреждений федерального
железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав
железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного
процесса.
Согласно п. 4 упомянутого Положения МПС России является
юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные
счета, включая валютный, в учреждениях банков, печати, штампы,
бланки и другие реквизиты.
Выступая в гражданском обороте за пределами властных
полномочий от собственного имени, МПС России представляет собой
учреждение, которое в п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено как организация, созданная собственником для
осуществления управленческих, социально - культурных и иных
функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или
частично.
Ни законом, ни Положением об МПС России для последнего не
установлен запрет на выдачу векселей от собственного имени.
В установленном порядке совершен протест переводного векселя
N 000544 в неакцепте. При принятии решения суд первой инстанции, с
достаточной полнотой выяснив обстоятельства дела, оценив
доказательства в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив
вексельное законодательство, пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы об освобождении МПС России от уплаты
госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине" несостоятелен, так как в
рассмотренном споре, вытекающем из вексельных отношений, МПС
России выступает не в качестве органа государственной власти,
обратившегося в случае, предусмотренном законом, в защиту
государственных и общественных интересов, а в качестве
государственного учреждения - ответчика. В этом случае МПС России
подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному иску в
соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31
декабря 1995 года N 226-ФЗ).
Однако, как усматривается из обжалуемого решения, госпошлина
по делу с МПС России в доход федерального бюджета не взыскивалась
(ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), а первой инстанцией арбитражного суда были
распределены между лицами, участвующими в деле, судебные расходы в
соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. При этом первая инстанция обоснованно
исходила из того, что исковые требования удовлетворены полностью,
что согласно ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела, что в силу ч. 1 ст. 95
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований, что в связи с
освобождением ответчика от уплаты госпошлины истцу подлежали
возмещению судебные расходы в размере фактически уплаченной им
госпошлины по иску, так как стороне, в пользу которой состоялось
решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по
госпошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была
освобождена от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 1998 года по
делу N А40-13978/98-5-186 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
