Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20 АВГУСТА 1998 Г. ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ПРИГОВОРА КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ВЗЯТКИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад



           СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 20 августа 1998 г.

                              (Извлечение)

       Ставропольским краевым судом Яценко осужден по ч. 2 ст. 290 УК
   РФ.
       Яценко  - дежурный  вневедомственной  охраны  при Нефтекумском
   РОВД  признан  виновным  в получении  взятки  в сумме 600 руб.  от
   Петрущева  за  бездействие  - непринятие мер для привлечения его к
   административной  ответственности  за  правонарушение - управление
   автомобилем в нетрезвом состоянии.
       В  судебном заседании Яценко вину не признал и утверждал,  что
   взятку  от  Петрущева  не  требовал,  а  600 руб.,  обнаруженные в
   автомобиле, могли быть ему подброшены.
       Прокурор  в кассационном  протесте,  не оспаривая доказанность
   вины   Яценко  в получении  взятки,   поставил  вопрос  об  отмене
   приговора  и направлении  дела  на  новое  судебное  рассмотрение,
   считая  необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях Яценко
   квалифицирующего признака ст. 290 УК РФ - вымогательства взятки.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 20
   августа  1998 г.  приговор оставила без изменения,  а кассационный
   протест - без удовлетворения, указав следующее.
       Вина  Яценко  в получении  взятки  от  Петрущева установлена и
   подтверждается  совокупностью  собранных по делу,  исследованных в
   судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
       Его действия обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 290
   УК РФ.
       С доводом же прокурора в протесте о необходимости квалификации
   содеянного  Яценко  по п.  "в"  ч.  4  ст.  290  УК РФ по признаку
   вымогательства взятки согласиться нельзя.
       Как   правильно   указал  в приговоре  суд  первой  инстанции,
   вымогательство   взятки  означает  требование  должностным  лицом
   взятки  под  угрозой совершения действий,  которые могут причинить
   ущерб    законным   интересам   взяткодателя,    либо   умышленное
   поставление  последнего  в такие условия,  при которых он вынужден
   дать  взятку  с целью  предотвращения  вредных последствий для его
   правоохраняемых интересов.
       Суд  установил,  что  взятка  от  Петрущева  в день совершения
   последним   правонарушения  - управление  автомобилем  в нетрезвом
   состоянии   -  была   получена   Яценко   за   его  бездействие  -
   непривлечение  виновного к административной ответственности,  т.е.
   Яценко не требовал взятки под угрозой совершения действий, которые
   могли причинить ущерб законным интересам Петрущева.
       При  таких  обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал
   содеянное Яценко с ч. 4 ст. 290 УК РФ на часть вторую этой статьи,
   не   признав   в  его   действиях   квалифицирующего   признака  -
   вымогательства.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz