Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11 АВГУСТА 1998 Г. О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С АКТОМ АМНИСТИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


           СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 августа 1998 г.

                              (Извлечение)

       Органами предварительного следствия Каминова обвинялась в том,
   что  она,  являясь  главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ)
   "Ургада",  31  августа 1996 г.  передала инспектору Ики-Бурульской
   налоговой  инспекции  Пюрбеевой  в качестве взятки 3 млн.  рублей,
   пообещав дать еще 5 млн.  рублей с тем,  чтобы она уменьшила сумму
   подлежавшего налогообложению сокрытого дохода - 147356 тыс. рублей
   (а    также    начисленного    на    него    штрафа)   по   итогам
   финансово-хозяйственной  деятельности  КФХ за период с IV квартала
   1994 года по 1996 год.
       1 сентября 1996 г.  Каминова дополнительно вручила  инспектору
   Пюрбеевой  в ее  рабочем  кабинете  в качестве  взятки  3800  тыс.
   рублей, после чего была задержана работниками милиции.
       По   определению   Ики-Бурульского  районного  суда Республики
   Калмыкия  от  8 января  1998  г.  дело  по  обвинению  Каминовой в
   преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, прекращено на
   основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания
   Российской  Федерации  от  24  декабря  1997  г.   "Об  объявлении
   амнистии";  вещественные доказательства: деньги  в сумме 4100 тыс.
   рублей возвращены Каминовой.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос об  отмене определения и направлении дела на новое судебное
   рассмотрение   в  связи   с незаконным,   до  окончания  судебного
   разбирательства,  прекращением производства по делу и неправильным
   решением  вопроса  о возврате  Каминовой  суммы взятки в 4100 тыс.
   рублей.
       Судебная   коллегия   по   уголовным  делам Верховного Суда РФ
   11   августа   1998 г.   протест   оставила  без удовлетворения, а
   определение районного суда - без изменения, указав следующее.
       24   декабря  1997  г.   Государственной  Думой   Федерального
   Собрания   Российской   Федерации   было   принято   постановление
   "Об объявлении амнистии", согласно п. "в" ст.  1 которого женщины,
   имеющие  несовершеннолетних  детей,  а  также  беременные  женщины
   подлежали   освобождению   от  наказания  в виде  лишения  свободы
   независимо   от  назначенного  срока,   а  также  освобождению  от
   наказаний, не связанных с лишением свободы.
       Таким  образом,  указанным Постановлением Государственной Думы
   устранялось  применение  наказания  за  совершенное деяние,  в том
   числе предусмотренное ч.  1 ст.  174 УК РСФСР, к женщинам, имеющим
   несовершеннолетних детей.
       Согласно  п.  "а" ст.  7 данного Постановления уголовные дела,
   находящиеся  в производстве  органов  дознания,   предварительного
   следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления его в
   силу (27 декабря 1997 г.), подлежат прекращению.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,   Каминова,  имеющая
   шестерых детей,  четверо из которых на день принятия акта амнистии
   были  несовершеннолетними,  обвинялась  в совершении  в августе  и
   сентябре 1996 года преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 174 УК
   РСФСР,  судебное разбирательство по нему было начато 5 января 1998
   г., т.е. после вступления в силу акта амнистии.
       При  таких  данных суд принял правильное решение о прекращении
   производства   по   делу  в связи  с актом  амнистии,   не  доводя
   разбирательства  дела  до конца,  поскольку акт амнистии вступил в
   силу  до  начала  судебного  разбирательства.   Поэтому  ссылку  в
   протесте  на  то,  что  согласно  ч.  4  ст.  5 УПК РСФСР судебное
   разбирательство  дела  должно было быть доведено до конца,  нельзя
   признать обоснованной.
       Вопрос   о  вещественных   доказательствах   суд   разрешил  в
   соответствии с требованиями ст. ст. 86 и 234 УПК РСФСР.
       Следовательно, протест удовлетворению не подлежит.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz