ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 1998 г. Дело N КА-А40/1800-98
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор - Чел"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании
недействительным распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг (ФКЦБ Российской Федерации) N 197-р от 6 марта 1998 года,
которым была аннулирована лицензия на осуществление деятельности
на ведение реестра владельцев ценных бумаг
ООО "Регистратор - Чел".
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 1998 года в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15 июня
1998 года по делу N 75-142а решение отменено, требования
ООО "Регистратор - Чел" удовлетворены. Распоряжение ФКЦБ России от
06.03.98 N 197-р об аннулировании лицензии на осуществление
деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг
ООО "Регистратор - Чел" признано недействительным.
На постановление апелляционной инстанции Федеральной комиссией
по рынку ценных бумаг (ФКЦБ Российской Федерации) подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного
акта.
Заявитель указывает на нарушение судом ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 44
Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда
Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и
соображения, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения судом норм материального и процессуального права,
оснований для отмены постановления не находит.
Как усматривается из материалов дела, истец оспаривает
распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг об
аннулировании лицензии на осуществление деятельности на ведение
реестра владельцев ценных бумаг ООО "Регистратор - Чел".
Основанием издания оспариваемого распоряжения явился акт
проверки от 4 марта 1998 года, из которого следует, что истец
17.02.98 осуществил операцию по передаче акций (на которые судом в
соответствии с определением от 08.12.97 наложен арест) в
номинальное держание АКБ "Московский деловой мир".
В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О рынке
ценных бумаг" ФКЦБ России вправе, в случаях неоднократного или
грубого нарушения профессиональными участниками рынка ценных бумаг
законодательства Российской Федерации "О ценных бумагах",
принимать решение о приостановлении или аннулировании лицензии,
выданной на осуществление профессиональной деятельности с ценными
бумагами.
Согласно Уставу ООО "Регистратор - Чел" занимается ведением
реестров акционеров.
В соответствии с Положением "О ведении реестра владельцев
именных ценных бумаг", утвержденным Постановлением ФКЦБ от
02.10.97 N 27, регистратор несет ответственность за полноту и
достоверность сведений, содержащихся в реестре. В п. 5 Положения
предусмотрены права и обязанности регистратора. В частности, он
обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях, если
операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого
предоставлено распоряжение о списании данных бумаг, заблокированы.
Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету
производится по распоряжению зарегистрированного лица, а также по
распоряжению суда.
Как указано в акте проверки от 04.03.98, Арбитражным судом
Челябинской области (определение от 08.12.97) был наложен арест и
запрещено голосование акциями, принадлежащими ООО "МСПЗ-1",
ООО "МСПЗ-2" и ООО "Магси".
В соответствии с этим регистратором были внесены записи о
блокировании операций по лицевым счетам указанных юридических лиц.
17.02.98 истец разблокировал акции и передал их в
номинальное держание АКБ "Московский деловой мир". За указанные
действия у истца ООО "Регистратор - Чел" ФКЦБ была аннулирована
лицензия.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно пришел к
выводу, что оспариваемое распоряжение было издано в нарушение
ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. п. 2.3 - 2.9 "Временного
положения о порядке приостановления действия и аннулирования
лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке
ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 25.06.97 N 22.
Так, решение об аннулировании лицензии принимается на
основании акта проверки и установления факта нарушения
законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Между тем из акта проверки усматривается, что комиссия,
проверяя деятельность ООО "Регистратор - Чел", не располагала
никакими документами, проверка проведена формально. В акте не
указано, какие нарушения действующего законодательства были
допущены истцом.
В распоряжении указано, что ООО "Регистратор - Чел" лишен
лицензии в связи с неоднократным нарушением требований закона по
ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании
распоряжения от 27.02.98 и акта проверки от 04.03.98.
Однако в чем выразилась конкретно неоднократность нарушений
истцом Закона не указано. Проверка проводилась лишь только по
одному факту. Каких-либо объяснений от истца затребовано не было.
Между тем истец - ООО "Регистратор - Чел" пояснял в судебном
заседании, что определение суда о наложении ареста на акции не
получал, и в подтверждение этого представил суду письмо из
Арбитражного суда Челябинской области, что такие определения о
наложении ареста ему не направлялись. Согласно копии
исполнительных листов и определений суда от 08.12.97 и 15.01.98
ООО "Регистратор - Чел" определено не адресовывалось и не
касалось.
Блокировка и разблокировка акций проводились по инициативе
самого ООО "Регистратор - Чел", что также противоречит "Временному
положению". Однако истец за эти действия не наказан.
При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела,
учитывая, что ущерб никому не причинен, суд кассационной инстанции
соглашается с выводами апелляционной инстанции о признании
оспариваемого распоряжения недействительным. Оснований для отмены
постановления не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 15 июня 1998 года по делу N 75-142а оставить без
изменения.
|
