Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.1998 N 67-Г98-5 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТ. 31 УСТАВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМАЯ НОРМА ПРАВОВОГО АКТА НАДЕЛЯЕТ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА СУБЪЕКТА РФ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬЮ В ПРЕДЕЛАХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ И ЗАКОНАМИ ОБЛАСТИ, ТО ЕСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПО СВОЕЙ СУТИ ОТСЫЛОЧНОЙ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 31 июля 1998 года
   
                                                       Дело N 67-Г98-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  31   июля   1998   г.
   кассационный  протест прокурора Новосибирской  области  на  решение
   Новосибирского  областного суда от 21  мая  1998  г.  по  заявлению
   областного  прокурора о признании частично недействительным  Устава
   Новосибирской области.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора Российской Федерации  Гермашевой  М.М.,  не
   поддержавшей протест прокурора, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Законом  Новосибирской области от 25 марта 1998 г. "О  внесении
   изменений  и  дополнений  в  Устав Новосибирской  области"  ст.  31
   Устава  области  изложена  в  новой редакции:  "Депутат  областного
   Совета   в   отношении   действий  по   осуществлению   депутатской
   деятельности   на   территории   Новосибирской   области   обладает
   неприкосновенностью  в  течение  всего  срока  его  полномочий   на
   основании  и  в  порядке, предусмотренном федеральными  законами  и
   законами области".
       Полагая,  что данное положение Устава противоречит  Конституции
   Российской   Федерации,   федеральному   законодательству   и   что
   законодательный орган Новосибирской области вышел за пределы  своих
   полномочий,  прокурор обратился в суд с заявлением о признании  ст.
   31 Устава недействительной.
       Решением  Новосибирского областного суда от 21 мая  1998  г.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационном протесте прокурора области поставлен вопрос  об
   отмене  судебного решения и направлении дела в суд первой инстанции
   на  новое  рассмотрение по тем же основаниям  ввиду  несоответствия
   выводов   суда   о   законности  оспариваемого   положения   Устава
   требованиям   Конституции  Российской  Федерации   и   федеральному
   законодательству, и в частности п. "к" ч. 1 ст. 72, ч.  2  ст.  76,
   согласно  которым  вопросы  регламентации  депутатского  иммунитета
   являются  прерогативой Российской Федерации, а не представительного
   органа субъекта Российской Федерации.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской   Федерации,
   проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований к  его
   удовлетворению не находит.
       Действительно,  если  подлежащий  применению  закон  либо  иной
   нормативный    правовой    акт   субъекта   Российской    Федерации
   противоречит   федеральному   закону,   принятому   по    вопросам,
   находящимся  в  ведении  Российской  Федерации  либо  в  совместном
   ведении  Российской Федерации и ее субъекта, то исходя из положений
   ч.  5  ст.  76 Конституции Российской Федерации суд должен  принять
   решение  в  соответствии  с  федеральным  законодательством  (п.  4
   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  8  от
   31.10.95   "О  некоторых  вопросах  применения  судами  Конституции
   Российской Федерации при осуществлении правосудия").
       Между  тем, как свидетельствует анализ содержания ст. 31 Устава
   Новосибирской   области  в  новой  редакции,  эта  норма   наделяет
   депутатов   областного  Совета  неприкосновенностью   в   пределах,
   предусмотренных  федеральным законом и законами  области,  то  есть
   является  по  своей  сути  отсылочной нормой  и  никаких  нарушений
   конкретных положений федерального законодательства не содержит.
       Таким  образом, вывод суда о законности оспариваемого положения
   Устава  области  является  правильным,  а  его  решение  об  отказе
   прокурору в удовлетворении требования - законным и обоснованным.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст.
   304,  311  Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР,  Судебная
   коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Новосибирского  областного суда  от  21  мая  1998  г.
   оставить    без    изменения,   кассационный   протест    прокурора
   Новосибирской области - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz