ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 1998 г. N ГКПИ 98-237
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Волоховой Н.В.
Поповой Ю.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению государственного предприятия "Национальный фонд
содействия инвалидам Российской Федерации" о признании незаконным
абзаца 6 совместного письма Министерства финансов РФ N 04-03-07 и
Государственной налоговой службы РФ N ВЗ-4-03/31н от 10 апреля
1996 г. "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость
медицинской продукции" в части содержащихся в нем слов: "при
наличии у российских предприятий (организаций) соответствующих
лицензий", установил:
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше, уточненным в суде, требованием, сославшись на то,
что абзац 6 совместного письма в оспариваемой части предоставление
предприятиям льгот по уплате данного налога связывает с наличием у
них соответствующих лицензий, что противоречит Закону РФ "О налоге
на добавленную стоимость" и нарушает права предприятий и
организаций на получение предусмотренных законом налоговых льгот.
В судебном заседании представитель заявителя Татаринов В.В.
предъявленное требование поддержал и только в указанной части.
Представители Государственной налоговой службы РФ Ковалевская
Д.Е., Министерства финансов РФ Фирсова Н.Г., Министерства юстиции
РФ Соловьева Л.В. и Медова Н.В. с данным требованием не
согласились и просили об оставлении его без удовлетворения,
пояснив при этом о том, что оспариваемое заявителем письмо никаких
новых правовых норм, дополняющих Закон РФ "О налоге на добавленную
стоимость", о чем утверждает в суде представитель заявителя, не
содержит, а лишь констатирует обстоятельства, при которых может
быть реализовано право на получение налоговых льгот, содержащихся
в действующем на этот счет законодательстве.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей
Государственной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ и
Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,
полагавшей требование заявителя удовлетворить, Верховный Суд
Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с пп. "у" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость
освобождаются платные медицинские услуги для населения,
лекарственные средства, изделия медицинского назначения,
протезно - ортопедические изделия и медицинская техника...
Такое же положение содержится и в п. 12 Инструкции "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утвержденной
Государственной налоговой службой РФ 11 октября 1995 г. N 39 с
последующими изменениями и дополнениями.
Как установлено судом, Министерством финансов РФ совместно с
Государственной налоговой службой РФ 10 апреля 1996 г. было
принято инструктивное письмо "О порядке освобождения от налога на
добавленную стоимость медицинской продукции", из содержания
абзаца 6 которого следует, что освобождение от налога на
добавленную стоимость при реализации на территории РФ импортных
изделий медицинской техники, а также протезно - ортопедических
изделий производится по перечню, предусмотренному для аналогичных
отечественных изделий, при наличии у российских предприятий
(организаций) соответствующих лицензий и регистрационных
удостоверений, выдаваемых по изделиям медицинского назначения и
медицинской технике в установленном порядке Минздравмедпромом
России...
Содержащееся в названном выше абзаце инструктивного письма
требование о том, что освобождение от налога на добавленную
стоимость при реализации на территории РФ медицинской техники
производится лишь при наличии у российских предприятий
соответствующих лицензий, не вытекает из требований действующего
законодательства и противоречит пп. "у" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость", не связывающим предоставление
такой налоговой льготы с наличием у предприятий соответствующих
лицензий.
По утверждению представителя заявителя названный выше Закон
освободил от уплаты налога на добавленную стоимость медицинскую
продукцию, в т.ч. медицинскую технику, а не какие-либо
предприятия, организации, осуществляющие производство, закупку или
продажу медицинской продукции. Введение в оспариваемом письме по
существу дополнительного основания для освобождения от налога на
добавленную стоимость фактически изменило действующий на этот счет
Закон, в результате чего их предприятие из-за отсутствия лицензии
на реализацию в 1996 - 1997 годах излишней Медицинской техники
было лишено предусмотренной законом налоговой льготы.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и
не оспаривались по существу представителями Министерства финансов,
Госналогслужбы и Министерства юстиции РФ.
При таких данных Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что
оспариваемое письмо в указанной части не может быть признано
законным.
Довод представителей заинтересованных по делу лиц о том, что
предусмотренное абзацем 6 оспариваемого письма положение о
возможности освобождения от налога на добавленную стоимость
реализуемой на территории РФ импортной медицинской техники лишь
при наличии у предприятий и организаций соответствующей лицензии
соответствует действующему законодательству, не может быть принят
во внимание, поскольку сам Закон "О налоге на добавленную
стоимость" освобождение реализуемой медицинской техники от данного
налога не связывает с наличием у предприятий соответствующей
лицензии.
Установление Министерством финансов РФ и Госналогслужбой РФ
дополнительного основания для предоставления льготы по налогу на
добавленную стоимость фактически произведено с превышением своих
полномочий и в связи с этим не может быть признано правомерным.
В случае необходимости указанные федеральные ведомства вправе
были поставить вопрос перед законодателем о внесении такого
дополнения непосредственно в Закон РФ "О налоге на добавленную
стоимость", а не вводить его своим письмом.
Что касается ссылки на то, что деятельность предприятий по
реализации импортной медицинской техники должна осуществляться на
основании соответствующей лицензии, то отсутствие у них такой
лицензии само по себе не может служить основанием к лишению их
налоговых льгот ввиду того, что Законом РФ "О налоге на
добавленную стоимость" такая санкция не предусмотрена. Не
предусмотрено такой санкции и Постановлением Правительства РФ от
24 декабря 1994 г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
В соответствии с действующим законодательством, в частности
ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим
лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть
признана, при наличии указанных в данной статье обстоятельств,
недействительной со всеми вытекающими из этого последствиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление государственного предприятия "Национальный фонд
содействия инвалидам Российской Федерации" удовлетворить.
Признать абзац 6 совместного письма Министерства финансов РФ
N 04-03-07 и Государственной налоговой службы РФ N ВЗ-4-03/31н от
10 апреля 1996 г. "О порядке освобождения от налога на добавленную
стоимость медицинской продукции", в части слов "при наличии у
российских предприятий (организаций) соответствующих лицензий",
незаконным (недействующим) и не подлежащим применению.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
