ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 июля 1998 г.                           Дело N КА-А40/1754-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 26 февраля 1998  года
   Коммерческий  банк  инновационного  страхования "Русский страховой
   банк"  был  признан  несостоятельным  (банкротом).  Решение   суда
   вступило  в  законную силу 12 мая 1998 года.  Определением того же
   суда по делу  N  70-8"б"  суд  открыл  конкурсное  производство  и
   назначил конкурсным управляющим Тайманова Н.Г.
       На  определение  суда  кредитором  должника  КБ "Колор - Банк"
   подана  кассационная  жалоба,  в которой ставится вопрос об отмене
   определения.
       Заявитель указывает,  что  суд без достаточных на то оснований
   отверг   представленные   кредиторами    кандидатуры    конкурсных
   управляющих, а назначил по своей инициативе в качестве конкурсного
   управляющего должника Тайманова,  кандидатура которого не отвечает
   требованиям   ст.   ст.   19   и   185   Федерального   закона  "О
   несостоятельности (банкротстве)".
       Кассационная инстанция    Федерального    арбитражного    суда
   Московского округа,  выслушав представителей сторон,  их доводы  и
   соображения,   проверив   материалы  дела,  оснований  для  отмены
   определения не находит.
       Как усматривается из материалов дела,  конкурсное производство
   в  отношении  должника  - банкрота  КБ  "Русский  страховой  банк"
   открыто  12  мая  1998  года,   т.е.   в  период  действия  нового
   Федерального  закона  "О  несостоятельности (банкротстве)",  и при
   решении   вопроса   о  назначении   конкурсного  управляющего  суд
   правильно  (в  соответствии со ст.  187 Закона)   руководствовался
   ст. ст.   19  и  185  Федерального закона РФ "О  несостоятельности
   (банкротстве)".
       Согласно указанным  нормам  Закона   кандидат   на   должность
   конкурсного  управляющего  должен  быть зарегистрирован в качестве
   индивидуального предпринимателя,  обладать специальными  знаниями,
   иметь  достаточную  подготовку  к  выполнению  возложенных на него
   обязанностей и иметь аттестат антикризисного управляющего.
       Согласно ст.   ст.   71   и  99  Закона  РФ  "О  банкротстве",
   кандидатура конкурсного управляющего  представляется  на  собрании
   кредиторов.  Однако,  как усматривается из обстоятельств дела, суд
   неоднократно  предлагал  собранию  кредиторов  с  отложением  дела
   слушанием  предоставить суду кандидатуру конкурсного управляющего.
   Однако  представленные кандидатуры Остранского А.A.  и Басина А.М.
   не отвечали требованиям ст. 19 Закона.
       Суд по собственной инициативе назначил конкурсным  управляющим
   Тайманова  Н.Г.,  который  был зарегистрирован в арбитражном суде,
   имел аттестат  специалиста  по  антикризисному  управлению,  имеет
   высшее  юридическое  образование,  опыт работы и зарегистрирован в
   качестве индивидуального предпринимателя.
       При таких   обстоятельствах   действия   суда   по  назначению
   конкурсного    управляющего     согласуются     с    Законом    РФ
   "О несостоятельности (банкротстве)".
       Доводы жалобы,  что назначение конкурсного  управляющего  было
   произведено в нарушение Закона, противоречат материалам дела.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 178
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 1998 года по
   делу N 70-8"б" оставить без изменения.