ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 7 июля 1998 г. No. 7176/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Уральского  округа  от  06.01.98   по   делу
   No. А71-94/97-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с    ограниченной    ответственностью     "Югбис"
   обратилось в  Арбитражный  суд  Удмуртской  Республики  с  иском к
   индивидуальному предпринимателю   Ушакову   Ю.А.   о   расторжении
   договора купли-продажи  недостроенного  здания лесопильного цеха с
   сортировочной площадкой от 31.05.95 No. 88.
       Иск мотивирован   тем,   что  ответчик,  не  перечислив  истцу
   обусловленные договором платежи,  существенно  нарушил  договорные
   обязательства.
       Решением от 13.08.97 исковые требования удовлетворены.
       Суд указал   в   своем   решении,   что   неуплата   денег  за
   приобретенное имущество является существенным нарушением  договора
   ответчиком, в   связи   с   чем   иск  о  расторжении  договора  в
   соответствии  с  пунктом  2  статьи   450   Гражданского   кодекса
   Российской Федерации подлежит удовлетворению.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  10.11.97  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  постановлением
   от 06.01.98 судебные акты отменил, в иске отказал.
       Кассационная инстанция сослалась на то,  что в соответствии  с
   пунктом 1  статьи  450  Гражданского  кодекса Российской Федерации
   изменение и расторжение договора возможны  по  соглашению  сторон,
   если иное  не  предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами
   или договором.  Поскольку расторжение  договора  купли-продажи  от
   31.05.95 No.  88  уже  было  произведено  ТОО  "Югбис"  в порядке,
   предусмотренном пунктом  1.8  договора,  то  оснований   для   его
   расторжения в  судебном  порядке в соответствии с пунктом 2 статьи
   450 Кодекса не имелось.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции
   и постановление апелляционной инстанции.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как  видно   из   материалов   дела,  между   товариществом  с
   ограниченной ответственностью "Югбис" (продавцом) и индивидуальным
   предпринимателем Ушаковым  Ю.А.  (покупателем)  31.05.95  заключен
   договор купли-продажи недостроенного здания  лесопильного  цеха  с
   сортировочной площадкой.
       В пункте   1.3   договора   предусмотрено,   что    покупатель
   выплачивает 750000000  рублей  по  отдельным  счетам  по  мере  их
   предъявления продавцом   до   30.06.96   и    приобретает    право
   собственности на  лесопильный цех с сортировочной площадкой со дня
   полного погашения задолженности по приобретаемому объекту.
       Однако ответчик  перечислил  истцу  только  130790539  рублей,
   остальная часть договорной суммы  им  не  выплачена.  Не  погашена
   задолженность и на день рассмотрения спора.
       Указанный договор в соответствии с пунктом 1.8 прекращает свое
   действие по взаимной договоренности сторон или по требованию одной
   из них с  выплатой  другой  штрафа  в  размере  20000  минимальных
   зарплат.
       Письмом от  18.07.96  ТОО  "Югбис"  сообщило   предпринимателю
   Ушакову Ю.А. решение правления товарищества о расторжении договора
   в одностороннем  порядке.  Однако  последний  своего  согласия  на
   расторжение договора   не   давал,   поэтому   вывод  кассационной
   инстанции о  том,  что  расторжение  договора  уже  состоялось  на
   основании названного письма, ошибочен.
       В соответствии с пунктом 2  статьи  450  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации  договор  по требованию одной из сторон может
   быть расторгнут  по  решению  суда  при   существенном   нарушении
   договора другой стороной.
       Поскольку стоимость  объекта  покупателем  не  оплачена,   суд
   первой инстанции  и  апелляционная  инстанция правомерно расторгли
   договор купли-продажи.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
   от 06.01.98 по делу No. А71-94/97-Г10 Арбитражного суда Удмуртской
   Республики отменить.
       Решение от 13.08.97 и постановление апелляционной инстанции от
   10.11.97 Арбитражного  суда  Удмуртской Республики по тому же делу
   оставить в силе.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ