Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 06.07.98 № 21-П О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


         ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                         от 6 июля 1998 г. N 21-П

           О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 325
                  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

         Конституционный    Суд   Российской   Федерации   в   составе
     председательствующего      В.О.Лучина,      судей     М.В.Баглая,
     Н.Т.Ведерникова,    Ю.М.Данилова,   В.Д.Зорькина,   В.И.Олейника,
     В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
         с   участием   доктора   юридических   наук  П.А.Лупинской  -
     представителя   Государственной   Думы   как  стороны,  принявшей
     оспариваемый акт,
         руководствуясь  статьей  125 (часть 4) Конституции Российской
     Федерации,  пунктом  3  части  первой,  частями  второй и третьей
     статьи  3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96,
     97,   99   и   86   Федерального   конституционного   закона   "О
     Конституционном Суде Российской Федерации",
         рассмотрел    в    открытом   заседании   дело   о   проверке
     конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального
     кодекса РСФСР.
         Поводом  к  рассмотрению  дела явилась жалоба гражданина В.В.
     Шаглия  на  нарушение  его  конституционных  прав и свобод частью
     пятой  статьи  325  УПК  РСФСР,  на  основании  которой  приговор
     Верховного  Суда  Российской  Федерации,  вынесенный  в отношении
     заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.
         Основанием   к   рассмотрению   дела  явилась  обнаружившаяся
     неопределенность  в  вопросе  о том, соответствует ли Конституции
     Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
         Заслушав   сообщение   судьи-докладчика   Н.Т.   Ведерникова,
     объяснения  представителя  стороны, заключение эксперта - доктора
     юридических  наук  В.М.  Савицкого,  выступление  приглашенного в
     заседание  заместителя  Председателя  Верховного  Суда Российской
     Федерации В.П. Верина, исследовав представленные документы и иные
     материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
         установил:
         1.   Гражданин   В.В.   Шаглий   был  привлечен  к  уголовной
     ответственности   и   предан   суду  по  обвинению  в  совершении
     умышленного  убийства  при  отягчающих  обстоятельствах  и кражи.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РСФСР на
     основании  статьи  38  УПК РСФСР, предоставляющей Верховному Суду
     Российской  Федерации  право принимать к своему производству дела
     особой  сложности или особого общественного значения, рассмотрела
     данное  дело и 23 сентября 1986 года приговорила В.В. Шаглия к 15
     годам лишения свободы.
         Согласно   части   пятой   статьи  325  УПК  РСФСР  приговоры
     Верховного  Суда  Российской  Федерации не подлежат обжалованию и
     опротестованию  в  кассационном  порядке.  В силу этой нормы В.В.
     Шаглий,   не   признававший   свою  вину  в  инкриминируемых  ему
     преступлениях, был лишен возможности принести кассационную жалобу
     на   приговор   и   потребовать   проверки   его   законности   и
     обоснованности в вышестоящей судебной инстанции. Не осуществлялся
     пересмотр  приговора  и в порядке судебного надзора. Полагая, что
     тем  самым  были  нарушены его конституционные права, В.В. Шаглий
     обратился   в   Конституционный   Суд   Российской   Федерации  с
     требованием   признать  часть  пятую  статьи  325  УПК  РСФСР  не
     соответствующей Конституции Российской Федерации.
         В  силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного
     закона  "О  Конституционном  Суде Российской Федерации", согласно
     которой   Конституционный   Суд  Российской  Федерации  принимает
     решение  только  по  предмету,  указанному  в обращении, и лишь в
     отношении  той части акта, конституционность которой подвергается
     сомнению,   предметом   рассмотрения  по  данному  делу  является
     положение  части пятой статьи 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного
     права  обжаловать вынесенный в отношении него приговор Верховного
     Суда  Российской  Федерации.  Само  же полномочие Верховного Суда
     Российской Федерации рассматривать уголовные дела в качестве суда
     первой  инстанции,  предусмотренное  статьей 38 УПК РСФСР, как не
     оспариваемое заявителем, в данном деле не подлежит оценке с точки
     зрения его соответствия Конституции Российской Федерации.
         2.   Конституция  Российской  Федерации  гарантирует  каждому
     осужденному   за   преступление   право  на  пересмотр  приговора
     вышестоящим  судом  в  порядке, установленном федеральным законом
     (статья  50,  часть  3). Право каждого, кто осужден за какое-либо
     преступление,  на  то,  "чтобы  его  осуждение  и  приговор  были
     пересмотрены  вышестоящей  судебной  инстанцией согласно закону",
     закреплено   в   пункте   5  статьи  14  Международного  пакта  о
     гражданских  и политических правах, ратифицированного Президиумом
     Верховного  Совета  СССР  18  сентября  1973  года и введенного в
     действие  23 марта 1976 года, т.е. еще до постановления приговора
     по делу В.В. Шаглия.
         Право   осужденного   на   пересмотр  приговора  предполагает
     предоставление   ему   возможности   по   своей   воле  и  своими
     собственными   действиями  возбуждать  производство  по  проверке
     законности  и  обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то
     ни  было  разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это
     право,  по  смыслу  статьи  50  (часть  3) Конституции Российской
     Федерации,  носит абсолютный характер, и федеральный законодатель
     не  вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных
     приговоров,    подлежащих    пересмотру,   ни   по   каким   иным
     обстоятельствам.
         В  соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
     право  на  пересмотр  приговора  гарантируется  тем, что, с одной
     стороны,   осужденному   предоставляется   свобода  обжаловать  в
     кассационном  порядке  вынесенный  в  отношении  него приговор по
     любому  основанию  и  мотиву  и,  с  другой  стороны,  что на суд
     кассационной   инстанции   возлагается   обязанность   принять  и
     рассмотреть  по  существу принесенную осужденным жалобу, проверив
     при  этом  законность  и  обоснованность  приговора.  Часть пятая
     статьи   325  УПК  РСФСР,  однако,  устанавливая,  что  приговоры
     Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию
     в  кассационном  порядке  не  подлежат,  тем  самым  лишает  лиц,
     осужденных  по  приговорам  Верховного Суда Российской Федерации,
     возможности  настаивать  на  их обязательной судебной проверке. В
     результате    действия    этой   нормы   конституционное   право,
     гарантированное  статьей  50  (часть  3)  Конституции  Российской
     Федерации, ограничивается.
         Ограничение   этого   права   не  может  быть  компенсировано
     предоставлением     осужденному    возможности    обращаться    к
     перечисленным в уголовно-процессуальном законе должностным лицам,
     которые   управомочены   приносить   протесты   на  незаконные  и
     необоснованные  приговоры и инициировать тем самым производство в
     надзорной   инстанции,   поскольку  в  таком  случае  возбуждение
     пересмотра  приговора  зависит  не  от  воли  осужденного,  а  от
     усмотрения  соответствующего  должностного  лица,  и  не является
     обязательным.
         3.  Часть  пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права
     на обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в
     противоречие   также   со   статьей   46  Конституции  Российской
     Федерации,  гарантирующей  каждому  судебную  защиту  его  прав и
     свобод, в рамках осуществления которой возможно обжалование в суд
     решений   и  действий  (или  бездействия)  любых  государственных
     органов  и  должностных  лиц. Закрепленное в этой конституционной
     норме  положение  служит  важной  гарантией  защиты прав и свобод
     граждан  от  любых  нарушающих их действий и решений, в том числе
     решений   судебных   органов,   ибо  правосудие,  как  отмечалось
     Конституционным  Судом  Российской Федерации в постановлении от 2
     февраля  1996 года по делу о проверке конституционности отдельных
     положений  статей  371,  374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути
     может  признаваться  таковым  лишь  при условии, что оно отвечает
     требованиям    справедливости    и    обеспечивает    эффективное
     восстановление в правах.
         Кроме  того,  лишение  заинтересованных  лиц права добиваться
     исправления  возможных ошибок, допущенных судом при постановлении
     приговора,   препятствует   полной   реализации   тех   положений
     Конституции   Российской   Федерации,   которые   предусматривают
     обязательность  обеспечения  прав  и свобод человека и гражданина
     правосудием    (статья   18),   устанавливают   гарантии   охраны
     государством  достоинства личности (статья 21), гарантируют право
     каждого  защищать  свои  права  и  свободы  всеми  способами,  не
     запрещенными законом (статья 45, часть 2).
         4.  В  соответствии  с  частью второй статьи 100 Федерального
     конституционного   закона   "О  Конституционном  Суде  Российской
     Федерации"   в   случае,   если  Конституционный  Суд  Российской
     Федерации  признал  закон,  примененный  в  конкретном  деле,  не
     соответствующим  Конституции Российской Федерации, данное дело во
     всяком  случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном
     порядке.
         В  настоящее  время  порядок пересмотра приговоров Верховного
     Суда  Российской  Федерации  по  жалобам  осужденных  законом  не
     урегулирован.  В  связи  с  этим  Федеральному  Собранию надлежит
     внести   в  уголовно-процессуальное  законодательство  изменения,
     обеспечивающие  каждому  осужденному  реализацию предусмотренного
     статьей  50  (часть  3) Конституции Российской Федерации права на
     пересмотр приговора вышестоящим судом.
         Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  частями  первой и
     второй  статьи  71,  статьями  72,  74, 75, 79 и 100 Федерального
     конституционного   закона   "О  Конституционном  Суде  Российской
     Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
         постановил:
         1.    Признать    положение    части    пятой    статьи   325
     Уголовно-процессуального   кодекса  РСФСР,  лишающее  осужденного
     права  на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного
     Суда   Российской   Федерации,   не  соответствующим  Конституции
     Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
         2.     Федеральному     Собранию     надлежит     внести    в
     уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии
     с   требованиями  статьи  50  (часть  3)  Конституции  Российской
     Федерации и с учетом настоящего Постановления.
         3.  Согласно  частям  первой  и второй статьи 79 Федерального
     конституционного   закона   "О  Конституционном  Суде  Российской
     Федерации"  настоящее  Постановление  является  окончательным, не
     подлежит  обжалованию,  вступает  в  силу  немедленно  после  его
     провозглашения,    действует   непосредственно   и   не   требует
     подтверждения другими органами и должностными лицами.
         4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
     Конституционном     Суде    Российской    Федерации"    настоящее
     Постановление    подлежит   незамедлительному   опубликованию   в
     "Собрании  законодательства  Российской  Федерации" и "Российской
     газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике
     Конституционного Суда Российской Федерации".

     Конституционный Суд
     Российской Федерации
     N 21-П

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz