ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 3235/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 09.12.97 и постановление апелляционной
инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу
No. А01/97-6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Санэ" обратилось в Арбитражный
суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой
инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не
подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию
сумм лицензионного сбора за производство, розлив, хранение и
оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных до 18.08.97, и
начислению этих сборов после 18.08.97, а также о возврате из
федерального бюджета уплаченных сумм этого сбора.
В судебном заседании истец изменил исковые требования в части
возврата из бюджета уплаченных сумм лицензионного сбора и просил
обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных сумм в
счет недоимки по другим видам налогов.
Решением от 09.12.97 иск удовлетворен частично. Действия
Госналогинспекции по Майкопскому району по взысканию с ЗАО "Санэ"
лицензионного сбора, исчисленного за август и сентябрь 1997 года,
признаны не подлежащими исполнению. Сумму лицензионного сбора,
уплаченную за этот период, суд обязал зачесть в счет задолженности
по налогам. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.98 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, производство по делу
прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по
неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично. Судебные акты следует отменить. В части зачета
уплаченных сумм лицензионного сбора дело направить на новое
рассмотрение, а в части признания не подлежащими исполнению
действий налогового органа по взысканию начисленных и не
уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в
арбитражный суд явилась справка Госналогинспекции по Майкопскому
району от 21.11.97 No. 1180 о задолженности ЗАО "Санэ" по
лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 21.11.97.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П по делу о проверке
конституционности постановления Правительства Российской Федерации
от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной
продукции", признал не подлежащими исполнению действия налоговой
инспекции по взысканию с ЗАО "Санэ" лицензионных сборов.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны
дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в
частности, о признании не подлежащим исполнению исполнительного
или иного документа, по которому взыскание производится в
бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании
недействительными (полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, не соответствующих законам или иным
нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы
организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой
инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается
с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения)
налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в
определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос ЗАО "Санэ"
таким документом не является.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со
статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекратить в этой части производство по делу.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П постановление
Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении
платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и
оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении
шести месяцев с момента провозглашения постановления
Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названного постановления Правительства
Российской Федерации перечисление лицензионных сборов
осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно,
не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам, реализации за
предыдущий отчетный месяц.
Суд, удовлетворяя исковые требования о зачете уплаченных сумм
лицензионного сбора в счет недоимки по другим видам налогов, не
выяснил, включены ли акционерным обществом в сумму этих
требований суммы уплаченного лицензионного сбора по алкогольной
продукции, отгруженной после 18.08.97.
В этой связи у истца не было оснований требовать его
освобождения от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до
18.08.97.
Акты судебных инстанций приняты на основании расчетов,
представленных истцом, и не подтверждаются учетными данными
налогового органа о суммах лицензионного сбора, фактически
перечисленных в бюджет.
Поскольку суд не выяснил обоснованности требований о зачете
сумм лицензионного сбора, уплаченных в августе 1997 года, дело в
этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить
обоснованность требования о зачете сумм уплаченных лицензионных
сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в
федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 09.12.97 и постановление апелляционной инстанции от
20.01.98 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу
No. А01/97-6-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими
исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
|
