ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 1998 г. No. 280/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 14.08.97, постановление
апелляционной инстанции от 24.10.97 Арбитражного суда Брянской
области по делу No. 2303/15 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 17.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест Брянск"
обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по Советскому району города
Брянска о признании недействительным решения от 19.06.97,
принятого по акту комплексной документальной проверки от 09.06.97.
Решением от 14.08.97 исковые требования удовлетворены
частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в
части применения финансовых санкций по налогу на пользователей
автодорог в общей сумме 1339700 рублей. В части налогов на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
иск оставлен без рассмотрения, в части налога на добавленную
стоимость в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 17.12.97 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты изменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой
инспекцией по Советскому району города Брянска проведена
комплексная документальная проверка соблюдения налогового
законодательства обществом с ограниченной ответственностью
"Ко-Инвест Брянск" начиная с IV квартала 1995 года по 01.04.97. По
результатам проверки составлен акт от 09.06.97 No. 000799 и
принято решение от 19.06.97 о применении предусмотренных статьей
13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" финансовых санкций, в том числе по налогам
на пользователей автодорог, на добавленную стоимость, на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Судебные инстанции, отказывая в иске о признании
недействительным решения налоговой инспекции в части налога на
добавленную стоимость, исходили из следующего. Предприятие-истец
зарегистрировано 01.12.95 и как вновь созданное обязано было в
соответствии с пунктом 30 инструкции Госналогслужбы России от
11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость" уплачивать его ежемесячно (за декабрь 1995
года, январь, февраль и март 1996 года) для определения
среднемесячного платежа. Налогоплательщик же не сдал в налоговую
инспекцию расчеты и не уплатил налог за январь февраль 1996 года,
а перечислил его в целом за I квартал 1996 года при наступлении
срока платежа за март. Судом признано правомерным применение к
налогоплательщику санкций, в том числе штрафа в размере 100
процентов за неучет налогооблагаемой базы по налогу на добавленную
стоимость в январе и феврале 1996 года.
Судебные инстанции обоснованно признали неправомерным
применение истцом льготы по срокам начисления налога на
добавленную стоимость в I квартале 1996 года, предоставленной
субъектам малого предпринимательства, так как до внесения
изменений в устав ООО "Ко-Инвест Брянск" одним из его учредителей
с долей в уставном капитале в размере 50 процентов являлось
АОЗТ "АгроТеС-Брянск", не являющееся субъектом малого
предпринимательства.
В соответствии с Федеральным законом от 14.06.95 "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются
коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия
юридических лиц не превышает 25 процентов и в которых средняя
численность не превышает указанного в Законе количества человек.
Поскольку уставный капитал истца состоял на 50 процентов из
доли юридического лица, не являющегося субъектом малого
предпринимательства, и истец не был зарегистрирован в налоговой
инспекции как субъект малого предпринимательства, требование
налоговой инспекции о предоставлении необходимых расчетов и об
уплате налога на добавленную стоимость помесячно соответствует
законодательству.
Вместе с тем судом не было учтено, что до начала проверки
задолженность по налогу на добавленную стоимость за январь и
февраль 1996 года истцом погашена, что подтверждено письмом
ответчика от 14.08.97 No. 10/9476, и в последующие месяцы неуплаты
налога не было.
Статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" установлены самостоятельные виды
ответственности за нарушение налогового законодательства,
подлежащие применению в зависимости от состава правонарушения.
На момент проверки налогоплательщик не имел задолженности
перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, недоимку
погасил самостоятельно и полностью. Поэтому у налоговой инспекции
не было оснований для применения штрафа в размере 100 процентов.
Судебные акты в этой части подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 14.08.97, постановление апелляционной инстанции от
24.10.97 Арбитражного суда Брянской области по делу No. 2303/15 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17.12.97 по тому же делу отменить в части отказа в иске о
признании недействительным решения Государственной налоговой
инспекции по Советскому району города Брянска от 19.06.97 о
применении санкций в виде 100-процентного штрафа в сумме 34183400
рублей по налогу на добавленную стоимость. Иск общества с
ограниченной ответственностью "Ко-Инвест Брянск" о признании
недействительным решения налогового органа в указанной части
удовлетворить.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
