Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 774/97 ОТ 9 ИЮНЯ 1998 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ ИСПОЛНИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ С ЗАКАЗЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ, ПЕНЕЙ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 9 июня 1998 г. No. 774/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   на   решение   от  16.10.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 17.12.96  Арбитражного  суда  Самарской
   области по делу No. 185/2.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Таганрогское учебно-производственное               предприятие
   Всероссийского общества  слепых  (далее  -  УПП  ВОС) обратилось в
   Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному  обществу
   закрытого типа   "Самарская   кабельная   компания"   о  взыскании
   247164607  рублей  задолженности  по  договору,  148561546  рублей
   пеней  за  несвоевременную   оплату   указанных  услуг,   а  также
   184456308  рублей  процентов   за   пользование  чужими  денежными
   средствами.
       Решением от    16.10.96   исковые   требования   удовлетворены
   частично: взыскано  22067318  рублей  задолженности  по  договору,
   39687272 рубля  пеней,  35242384  рубля  процентов  за пользование
   чужими денежными средствами.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  17.12.96  решение
   изменено: дополнительно взыскано 219391470  рублей  задолженности,
   95319746 рублей  пеней,  57647230  рублей процентов за пользование
   чужими денежными средствами.
       В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается  все  указанные  судебные  акты   отменить,
   передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Самарскася кабельная
   компания" (заказчик)  и УПП ВОС (исполнитель) был заключен договор
   от 26.09.95 No.  4-362/Д на  выполнение  работ  по  сборке  жгутов
   автопроводов.
       Стоимость работ     была     согласована      сторонами      в
   протоколе-приложении к  договору.  Истец представил в суд протокол
   стоимости услуг на 01.02.96,  между  тем  как  в  материалах  дела
   имеются   данные,  что  протокол  к  договору   стороны  подписали
   01.11.95.
       Таким образом,     первоначальный     протокол,     являвшийся
   неотъемлемой частью  договора  и  содержащий  условия  о его цене,
   судом не исследовался.
       Принимая решение  об одновременном взыскании с ответчика пеней
   и процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,   суд
   применил две  меры  ответственности  за  одно правонарушение,  что
   противоречит действующему законодательству.
       Аналогичные ошибки допустила и апелляционная инстанция.
       Кроме того, апелляционная инстанция неправильно оценила доводы
   ответчика об отказе от налоговых льгот,  предоставленных истцу как
   предприятию Всероссийского  общества   слепых.   Это   привело   к
   одностороннему изменению договора в части его цены.
       Суд указал на то, что отказ от налоговых льгот является правом
   налогоплательщика, он  не  противоречит  ни  закону,  ни  условиям
   договора.
       Между тем   необходимо   установить   подлинную   волю  сторон
   относительно объема денежного обязательства плательщика.
       Если в  цену  договора  не  были включены расходы по погашению
   налога на добавленную стоимость и спецналога Таганрогским УПП ВОС,
   которое на  момент  заключения  договора  освобождалось  от уплаты
   указанных налогов,  то отказ предприятия  от  налоговых  льгот  не
   может сам  по  себе  привести к увеличению денежного обязательства
   ответчика.
       Апелляционной инстанцией   принято,   рассмотрено  и  частично
   удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых  требований,
   что противоречит  статье  155 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 16.10.96,  постановление апелляционной инстанции от
   17.12.96 Арбитражного суда Самарской области  по  делу  No.  185/2
   отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz