ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 2 июня 1998 г. No. 6280/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Республики
   Саха (Якутия) от 24.01.97 по делу No. А58-2228/96.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Частное  индивидуальное  предприятие   "Ника"   обратилось   в
   Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском  о  взыскании  с
   акционерной фирмы  "Якутстрой"  873563676  рублей основного долга,
   873563676 рублей пеней за  просрочку  платежа,  1065676906  рублей
   годовых процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами и
   87949322 рублей за оборудование.
       Решением от  24.10.97 с акционерной фирмы "Якутстрой" взыскано
   487868395 рублей в счет оплаты выполненных работ, 300000000 рублей
   пеней  и  213008823   рубля  процентов.  В  остальной  части  иска
   отказано.
       В апелляционном  и кассационном порядке решение по существу не
   рассматривалось.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить,  дело передать
   на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов   дела,  частное   индивидуальное
   предприятие "Ника"  (субподрядчик) заключило договор на выполнение
   работ по строительству 80-квартирного жилого дома в поселке  Марха
   с акционерной фирмой "Якутстрой" (генподрядчик).
       При   расчетах   за   выполненные   работы   у   генподрядчика
   образовалась задолженность   по  оплате,  наличие  которой  он  не
   отрицает.
       Удовлетворяя иск,  суд  взыскал проценты за пользование чужими
   денежными средствами и пени за  просрочку  платежа,  установленные
   пунктом 11  Особых  условий  субподрядного договора,  применив тем
   самым две меры ответственности за одно  и  то  же  нарушение,  что
   противоречит смыслу гражданского законодательства.
       При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
       При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку заявлению
   ответчика о том, что в счет оплаты работ фактически проведен зачет
   имеющейся у  истца  задолженности  по  платежам  в республиканский
   бюджет.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.97
   по делу No. А58-2228/96 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ