Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.05.1998 N 33-Г98-5 ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТА 1.5 ПОЛОЖЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.07.1995 N 259, ПУНКТОВ 3.1, 5.2 ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГУБЕРНАТОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.1997 N 300-ПГ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 29 мая 1998 года
   
                                                       Дело N 33-г98-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 29 мая 1998 года  дело  по
   кассационной  жалобе  представителя  правительства  и   губернатора
   Ленинградской  области  Беляевой  В.П.  на  решение  Ленинградского
   областного суда от 5 ноября 1997 года.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Зайцева   В.Ю.,
   объяснения  представителя правительства и губернатора Ленинградской
   области   Беляевой  В.П.,  заключение  прокурора  Корягиной   Л.Л.,
   полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился  в
   суд   с   заявлением   о  признании  недействительными:   преамбулы
   постановления правительства Ленинградской области N 259 от 12  июля
   1995  года  "О порядке ведения охотничьего хозяйства на  территории
   Ленинградской  области",  пунктов  1.5,  2.3  Положения  о  порядке
   предоставления  права ведения охотничьего хозяйства  на  территории
   Ленинградской  области;  вступительной  части,  пунктов  1.1,   2.1
   Типового  договора на ведение охотничьего хозяйства  на  территории
   Ленинградской  области; части 1 пункта 1.1,  подпункта  "в"  пункта
   2.1,   пунктов   2.5,  2.6,  3.2  Положения  о   порядке   платного
   пользования   охотничьими  ресурсами  на  территории  Ленинградской
   области;  прейскуранта цен за пользование охотничьими ресурсами  на
   территории   Ленинградской  области,  утвержденных   постановлением
   правительства  Ленинградской области N 259 от 12  июля  1995  года;
   пункта  2 постановления губернатора Ленинградской области N  300-ПГ
   "О    порядке   ведения   охотничьего   хозяйства   на   территории
   Ленинградской  области";  пунктов 1.3,  1.4,  3.1,  5.2  Временного
   положения  о  порядке  предоставления в  пользование  территорий  в
   Ленинградской   области   для  ведения  охотничьего   хозяйства   и
   Прейскуранта  за  пользование охотничьими ресурсами  на  территории
   Ленинградской  области,  утвержденных  постановлением   губернатора
   Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года.
       В   обоснование   заявленных  требований  было   указано,   что
   оспариваемые    положения    перечисленных    нормативных     актов
   противоречат  федеральным  законам и  постановлениям  Правительства
   Российской Федерации.
       Решением  Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997  года
   заявление  ленинградского межрайонного прокурора было удовлетворено
   частично.
       В кассационной жалобе представителя правительства и губернатора
   Ленинградской  области  ставится вопрос об отмене  решения  суда  в
   части  признания недействительными: пункта 1.5 Положения о  порядке
   предоставления  права ведения охотничьего хозяйства  на  территории
   Ленинградской  области, утвержденного постановлением  правительства
   Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года, пунктов 3.1,  5.2
   Временного   положения  о  порядке  предоставления  в   пользование
   территорий   в   Ленинградской  области  для  ведения   охотничьего
   хозяйства  и  Прейскуранта за пользование охотничьими ресурсами  на
   территории   Ленинградской  области,  утвержденного  постановлением
   губернатора Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года,  в
   части  установления  цены  разрешения  (лицензии)  за  добычу  лося
   взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.
       Изучив  материалы  дела,  обсудив доводы  кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной  жалобы
   не находит.
       Разрешая   заявленные  прокурором  требования,  Суд   правильно
   определил  юридически  значимые  обстоятельства  дела  и   дал   им
   правовую оценку соответствующую требованиям законодательства.
       Так,   суд   правомерно  признал  недействительным  пункт   1.5
   Положения   о  порядке  предоставления  права  ведения  охотничьего
   хозяйства  на  территории Ленинградской области N 259  от  12  июля
   1995  года,  поскольку  в  нем было закреплено  дополнительное  (по
   сравнению со ст. 36 Федерального закона "О животном мире")  условие
   для  предоставления  юридическим лицам права  пользования  животным
   миром   в  виде  регистрации  в  районных  администрациях  либо   в
   Ленинградской  областной регистрационной палате  и  ограничен  срок
   предоставления права ведения охотничьего хозяйства (в нарушение  п.
   6  Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР) - не более  чем
   10 годами.
       С  доводом  кассационной жалобы о том,  что  такая  регистрация
   вытекает  из  положений ст. 51 ГК РФ, нельзя согласиться.  Согласно
   названной  норме  закона  юридическое лицо  считается  созданным  с
   момента  его государственной регистрации. Следовательно, применение
   в  правовом  акте термина "юридическое лицо" уже предполагает,  что
   указанная организация прошла государственную регистрацию.
       Буквальное  же толкование п. 1.5 Положения говорит о  том,  что
   все  юридические  лица  (независимо  от  места  их  государственной
   регистрации)  должны  для получения права на  пользование  животным
   миром    дополнительно    быть    зарегистрированы    в    районных
   администрациях   либо  в  Ленинградской  областной  регистрационной
   палате.
       Согласно  ст.  34 Федерального закона "О животном  мире"  охота
   является одним из видов пользования животным миром. В связи с  этим
   является  несостоятельным довод кассационной жалобы о том,  что  п.
   3.1  Временного  положения о порядке предоставления  в  пользование
   территорий   в   Ленинградской  области  для  ведения   охотничьего
   хозяйства  не  подпадает  под  сферу  действия  ст.  37  Закона  "О
   животном мире". Разрешая дело, суд правильно указал в решении,  что
   требование  к  юридическим лицам представлять для  получения  права
   ведения  охотничьего  хозяйства  документы,  которые  не  входят  в
   перечень  документов и сведений, установленный в  части  1  ст.  37
   Закона "О животном мире", не может быть признано законным.
       Нельзя согласиться и с доводом жалобы о неправомерном признании
   судом недействительным п. 5.2 Временного положения от 27 июня  1997
   года  в  части  установления цены разрешения (лицензии)  за  добычу
   лося взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.
       Из  дела  видно,  что установленные названным  Положением  цены
   разрешений  (лицензий)  превышали  предельные  размеры   платы   за
   пользование    перечисленными   дикими   животными,   установленные
   распоряжением  Правительства  РФ N 939-р  от  19  июня  1994  года.
   Какого-либо  иного действующего нормативного акта Правительства  РФ
   на    момент    принятия    губернатором   Ленинградской    области
   постановления N 300-ПГ от 27 июня 1997 года не имелось.
       Решение  суда подробно мотивировано, содержит подробные доводы,
   по   которым  суд  отверг  те  или  иные  возражения  представителя
   правительства  и губернатора Ленинградской области  по  заявленному
   требованию.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 305 п. 1
   ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Ленинградского областного суда от 5 ноября  1997  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу  представителя
   правительства   и   губернатора   Ленинградской   области   -   без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz