ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 1998 г. No. 1272/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97
по делу No. А40-21109/97-17-264а.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Госкомимуществу России,
Москомимуществу, акционерному обществу закрытого типа
"Издательская группа "Прогресс" о признании недействительным
распоряжения Госкомимущества России от 25.12.91 No. 246-р,
свидетельств No. 00-01227/04.10.95, No. 00-01228/04.10.95 на право
собственности на недвижимое имущество, свидетельств No. 11197,
No. 11198 о внесении в Реестр собственности на территории города
Москвы, выданных Москомимуществом акционерному обществу.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение
предусмотренных законом порядка и способов приватизации по
оспариваемому распоряжению Госкомимущества России совершена сделка
по приватизации государственного имущества издательства "Прогресс"
путем преобразования его в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и
последнему незаконно выданы упомянутые выше свидетельства.
При рассмотрении дела установлено, что впоследствии АОЗТ
"Издательская группа "Прогресс" преобразовано в АООТ "Издательская
группа "Прогресс". В связи с этим суд произвел замену ответчика -
названного акционерного общества закрытого типа на одноименное
акционерное общество открытого типа.
Решением от 28.10.97 в удовлетворении иска отказано. Суд
сослался на то, что оспариваемые распоряжение и свидетельства не
относятся к сделкам. Преобразование издательства "Прогресс" в АОЗТ
"Издательская группа "Прогресс" и приватизация последним
государственного имущества проведены по распоряжению
Госкомимущества России в соответствии с действовавшим в тот период
законодательством.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не
рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение суда отменить и исковое требование
удовлетворить.
Президиум считает, что решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.97 подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд на
новое рассмотрение по следующим основаниям.
Распоряжением от 25.12.91 No. 246-р Госкомимущество России
дало согласие на преобразование издательства "Прогресс" в закрытое
акционерное общество "Издательская группа "Прогресс", а также
определило себя в качестве соучредителя этого акционерного
общества и держателя пакета его акций в размере 34 процентов от
уставного капитала. На основании этого распоряжения
Москомимущество 04.10.95 оформило на имя АОЗТ "Издательская группа
"Прогресс" свидетельства на право собственности на недвижимое
имущество, находящееся по адресу: Москва, Зубовский б-р, д. 17,
стр. 1 (8425,9 кв. метра) и стр. 3 (291,3 кв. метра), и выдало ему
свидетельства от 21.12.95, подтверждающие факт государственной
регистрации права собственности на указанное имущество путем
внесения соответствующей записи в Реестр собственности на
территории города Москвы.
Прокуратурой города Москвы предъявлен иск о признании
недействительной сделки приватизации имущества издательства
"Прогресс", которым оспорены не только указанные выше распоряжение
и выданные на его основании свидетельства, но и действия,
вытекающие из данного распоряжения, связанные с приватизацией
государственного имущества.
Оценка судом оспариваемого распоряжения Госкомимущества России
без учета действий, которые оно повлекло, а также неприменение
судом по спору пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации" нельзя признать обоснованными.
Выводы суда о законном преобразовании издательства "Прогресс"
в АОЗТ "Издательская группа "Прогресс" и правомерном включении в
его уставный капитал государственного имущества, поименованного в
свидетельствах о собственности, не соответствуют материалам дела и
законодательству о приватизации.
На основании статей 15, 22 Закона Российской Федерации "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации", действовавшего в период издания
оспариваемого распоряжения, приватизация предприятий в форме
продажи долей в их капитале (акций) подлежала осуществлению после
преобразования государственных и муниципальных предприятий в
открытые акционерные общества.
В пункте 5.1 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год, разработанной в соответствии с требованиями
названного Закона, указывалось на недопустимость создания
акционерных обществ закрытого типа при преобразовании
государственных и муниципальных предприятий.
Способы приватизации государственных и муниципальных
предприятий и документы, оформляемые в процессе ее проведения,
указаны в главе 2 упомянутого Закона.
В деле отсутствуют учредительные документы АОЗТ "Издательская
группа "Прогресс" и АООТ "Издательская группа "Прогресс", а также
предусмотренные Законом материалы по приватизации государственного
имущества издательства "Прогресс".
Поскольку судом по существу не было рассмотрено исковое
требование о признании недействительной сделки по приватизации
имущества издательства "Прогресс" с исследованием в совокупности
указанных документов и действий, совершенных по оспариваемому
распоряжению Госкомимущества России, дело передается на новое
рассмотрение в тот же суд.
При новом разрешении спора суду необходимо дать правовую
оценку сделки по приватизации государственного имущества
издательства "Прогресс", установить, приобрело ли существующее в
настоящее время АООТ "Издательская группа "Прогресс" в
установленном законом порядке право собственности на спорное
имущество, и с учетом проведенного исследования рассмотреть вопрос
о соблюдении истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.97 по делу
No. А40-21109/97-17-264а отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
