ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 апреля 1998 года
   
                                                      Дело N 83-В97-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 1998 года протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   постановление  президиума Брянского областного суда  от  1  октября
   1997  года по заявлениям Т., Г., Л., А., П., М., Д., Е., Г.М.,  Б.,
   Б.В.,  С.,  Р.,  Н.,  А.П., М.А. об установлении  факта  участия  в
   ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации  Корягиной  Л.Л.  об
   удовлетворении протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Т.,  Г.,  Л.,  А.  и  др.  обратились в суд  с  заявлениями  об
   установлении  юридического факта участия в  ликвидации  последствий
   катастрофы   на  Чернобыльской  АЭС  в  пределах  зоны  отчуждения,
   указав,  что  в  августе - октябре 1986 года были командированы  на
   строительство  автодороги Тугани - Ковали -  Буковец  -  Прохоренко
   Красногорского     района    Брянской    области;     распоряжением
   Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 N 557-р  указанные
   населенные   пункты   включены   в  зону   отчуждения;   документы,
   подтверждающие   выполнение  заявителями  работ  на   строительстве
   указанной дороги, не сохранились.
       Решением  Клинцовского городского суда от 3 сентября 1996  года
   заявления   удовлетворены.   В   кассационном   порядке   дело   не
   рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Брянского  областного  суда  от   1
   октября  1997 года решение суда отменено и вынесено новое  решение,
   которым  в  удовлетворении  заявлений об установлении  юридического
   факта отказано.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации  поставлен  вопрос об отмене постановления  президиума  в
   части  вынесения нового решения и направлении дела в суд  на  новое
   рассмотрение   ввиду  несоответствия  его  выводов  обстоятельствам
   дела.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  находит
   протест  обоснованным  и  удовлетворению  подлежащим  по  следующим
   основаниям.
       Согласно  п.  3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации  "О
   социальной   защите  граждан,  подвергшихся  воздействию   радиации
   вследствие   катастрофы   на  Чернобыльской   АЭС"   к   гражданам,
   подвергшимся    воздействию   радиации   вследствие   чернобыльской
   катастрофы и имеющим в связи с этим право на определенные льготы  и
   компенсации,  относятся,  в  частности,  граждане  (в   том   числе
   временно  направленные или командированные), принимавшие в  1986  -
   1987   годах   участие   в   работах  по   ликвидации   последствий
   чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения.
       Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Т.
   и  другие в августе - октябре 1996 года участвовали в строительстве
   автодороги,  проходящей  через населенные  пункты  Тугани,  Ковали,
   Буковец   и   Прохоренко,   которые   распоряжением   Правительства
   Российской  Федерации  от  5  апреля  1993  года  включены  в  зону
   отчуждения   территории   радиоактивного   загрязнения   вследствие
   катастрофы на Чернобыльской АЭС.
       По  мнению  президиума, указанные населенные пункты ранее  были
   отнесены к зоне отселения территории радиоактивного загрязнения,  и
   включение  этих  пунктов в зону отчуждения  вызвано  не  изменением
   радиационной  обстановки,  а необходимостью  установления  на  этой
   территории   порядка   природопользования  и  видов   хозяйственной
   деятельности, что не учтено судом первой инстанции.
       Таким образом, суд не выяснил обстоятельства и причины перевода
   населенных пунктов из зоны отселения в зону отчуждения, и  в  связи
   с этим решение суда отменено правильно.
       Вместе  с  тем, принимая новое решение об отказе  заявителям  в
   установлении  юридического факта участия в  ликвидации  последствий
   катастрофы  на  Чернобыльской АЭС, президиум не учел установленного
   судом  факта  участия  ряда  заявителей в  строительных  работах  в
   населенных  пунктах  Барсуки и Прогресс,  которые  изначально  были
   включены в зону отчуждения распоряжением Правительства РСФСР от  28
   декабря 1991 года N 237-р.
       При  таком положении постановление надзорной инстанции в  части
   вынесения  нового  решения  также является  незаконным  и  подлежит
   отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
       При  новом  разбирательстве дела необходимо учесть  изложенное,
   полно   и  всесторонне  исследовать  обстоятельства,  связанные   с
   пребыванием  заявителей  при ликвидации  последствий  Чернобыльской
   катастрофы  в  населенных  пунктах, влекущих  наступление  для  них
   определенных   льгот   и   компенсаций,  и   постановить   решение,
   соответствующее требованиям закона.
       Руководствуясь   п.  2  ст.  329  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Брянского областного суда от 1 октября
   1997  года  в  части  вынесения  нового  решения  отменить  и  дело
   направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.