ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 марта 1998 г.                           Дело N КА-А40/501-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда   г. Москвы,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано  в иске
   ТОО "Компромисс"  о признании  недействительным  решения  ГНИ  N 3
   ЦАО г. Москвы от 19.03.97 N 02-08/2858 о взыскании сумм заниженной
   прибыли,  налога на добавленную стоимость, налога на пользователей
   автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта,
   а  также  сумм пени и штрафов.  В кассационной жалобе истец просит
   решение  первой  инстанции и постановление апелляционной инстанции
   отменить и иск удовлетворить.
       В  заседании кассационной инстанции представитель истца заявил
   ходатайство о назначении аудиторской экспертизы. Определением суда
   ходатайство отклонено.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив  доводы  жалобы,  суд  кассационной  инстанции  не находит
   оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.
       Доводы   кассационной   жалобы  о правомерности  отнесения  на
   себестоимость  продукции  затрат  по закупке сельхозпродукции,  по
   созданию резервного фонда на ремонт помещений,  по оплате обучения
   персонала  английскому  языку  - уже были предметом рассмотрения в
   кассационной   инстанции  и постановлением  от  10.09.97  признаны
   несостоятельными.  В  силу  ст.  178  Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  указания  кассационной  инстанции,
   направляющей  дело  на новое рассмотрение,  являются обязательными
   для нижестоящих судов.  Требование этой статьи Кодекса Арбитражным
   судом г. Москвы при новом рассмотрении не нарушено.
       Что  касается  факта  занижения  истцом прибыли при реализации
   продукции  по  ценам  не выше фактической себестоимости,  то этого
   факта  истец  не  отрицает,  а  размер сокрытой от налогообложения
   прибыли  оспаривает,   не  приведя  со  своей  стороны  каких-либо
   расчетов   и  не  ссылаясь на такие расчеты в кассационной жалобе.
   Между  тем  размер  наценки,  примененный  ответчиком  и указанный
   судом,  обоснован  наценкой,  применяемой самим истцом при обычном
   отпуске товара и продукции.
       Также  в  кассационной  жалобе  ничем  не обоснованы  доводы о
   допущенной в расчетах ГНИ арифметической ошибки.  Не заявлялось об
   этом истцом ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему.
       Доводы  кассационной  жалобы о наличии доказательств об уплате
   дорожных  налогов  уже  после  проведенной  ответчиком  проверки -
   выходят  за  пределы  заявленных исковых требований о законности и
   обоснованности решения ГНИ по существу.
       С учетом изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 - 177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   20.11.97,     постановление   от   22.11.97   и
   постановление  от  22.01.98  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу
   N   4-85а  оставить  без  изменения,   кассационную  жалобу  - без
   удовлетворения.