ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/513-98
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.97 удовлетворен
иск ООО "Донатор" г. Москва, которое первоначально просило обязать
ответчика - ПО "Радиан" г. Минеральные Воды исполнить в натуре
обязательства по договору поставки топлива марки ТС-1 на сумму
5 млрд. руб., а затем изменило предмет иска на требование о
взыскании с ответчика 4 млрд. руб. убытков, причиненных в
результате неисполнения ответчиком обязательств по тому же
договору.
Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда, а
также определение суда от 05.01.98 о наложении ареста на денежные
средства ответчика в сумме 4 млрд. руб. в целях обеспечения иска.
В кассационной жалобе ответчик указывает на неполноту
исследования судами существовавших между сторонами договорных
отношений, в частности, данных об обстоятельствах реального
исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 646, а
также на неисследованность судом связи между заявленным истцом
размером его убытков и объемами поставок ответчиком по договору
N 646 и неправильную правовую оценку обстоятельств передачи
казначейского налогового освобождения (КНО) истцом юридическому
лицу, не привлеченному к настоящему делу, что повлекло
сомнительный (по мнению ответчика) вывод о возникновении убытков у
истца по вине ответчика.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные
решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор от 26.07.96
N 646/26-07/КНО, согласно которому (п. 1) ответчик продает
(поставляет) истцу топливо марки ТС-1 на сумму 5 млрд. руб.
Расчеты должны проводиться (п. 5) в порядке предоплаты, в том
числе путем принятия продавцом (ответчиком) в качестве оплаты
казначейского налогового освобождения от уплаты налогов в
государственный бюджет (НДС + налог на прибыль), оформленного на
ТОО "Кавказкабель" г. Прохладный.
В случае возникновения споров между сторонами они договорились
(п. 9) передать их на разрешение Арбитражного суда г. Москвы
(л. д. 29 - 31).
Рассматривая спор в отсутствие представителя ответчика, суд,
исходя из имеющихся в деле (л. д. 6, 7, 13) документов, в т.ч.
справки ГНИ по г. Прохладный, подтверждающих факт Казначейского
налогового освобождения, выписанного на ТОО "Кавказкабель", сделал
вывод о выполнении договорных обязательств лишь истцом и о
невыполнении их ответчиком.
Вместе с тем, как установлено в кассации, в нарушение
положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, истец не доказал в исковом заявлении (и в приложениях к
нему) обстоятельства причинения ему убытков на сумму 4 млрд. руб.,
на что он ссылался как на основание своих требований.
До вынесения решения суда (л. д. 45 - 46) к делу не
приобщались документы (переписка, накладные, акты сверки и т.п.) в
подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору
N 646, т.е. возникновения у истца прав на иск в силу ст. 15 ГК
Российской Федерации.
Представленные ответчиком в дальнейшем (после вынесения
решения) эти документы оставлены апелляционной инстанцией без
оценки.
Между тем, наличие в деле копии определения суда от 20.11.97
(л. д. 57), которым первоначально исковое заявление ООО "Донатор"
было ему возвращено по мотиву отсутствия в договорах между
сторонами соглашения о рассмотрении дела в Арбитражном суде
г. Москвы, и наличие копии договора N 646 (л. д. 69 - 71),
заверенного подписями и печатями сторон по делу, но не содержащего
соглашения о подсудности спора, требовалось проверить во второй
инстанции на предмет фактической договоренности сторон о
подсудности, поскольку ответчик действительно располагается вне
Москвы, а иск в силу закона должен был предъявляться по месту его
расположения.
Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что суд первой
инстанции исследовал какие-либо документы, связанные с исполнением
(хотя бы частично) ответчиком обязательств по поставке конкретным
грузополучателям топлива, на что у него имелся договор с истцом,
предусматривающий в том числе и составление графика отгрузки
(п. 3, л. д. 29, 69), что также не было исследовано судами.
Акты о сверке расчетов между сторонами (л. д. 111, 117, 118)
никак не отражены в судебных решениях, хотя один из них и
подтверждает задолженность ответчика, но не в размере
предъявленных истцом убытков.
Казначейское налоговое освобождение, оформленное на
ТОО "Кавказкабель", не проверено судами с точки зрения
причастности ответчика - ПО "Радиан" к участию в получении или
передаче такого освобождения для организации, не привлеченной к
участию в деле и поэтому не представлявшей суду каких-либо
объяснений.
Необходимость проверки этой ситуации судами вытекала из
требования оценки установленного по делу факта переадресовки
налогового освобождения для ТОО "Кавказкабель" еще задолго до
заключения договора N 646 между сторонами по делу совершенно
другой организацией (ТОО "Стрела"), также не привлеченной к
участию в деле (л. д. 27 - 28).
В силу изложенных обстоятельств кассационная жалоба подлежит
удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе
которого необходимо устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 1997 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 февраля
1998 года по делу N А40-34934/97-81-345 отменить и передать дело
на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.
|
