ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 1998 г. No. 6961/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 30.06.97, постановление
апелляционной инстанции от 27.08.97 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу No. А27-3527/97-2 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.97 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Студия ТВ
"Городской информационный центр" (ТОО "Студия ТВ "ГИЦ") обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к редакции газеты
"Резонанс" города Юрга о взыскании 55143252 рублей убытков за
нарушение ответчиком авторских прав истца на программу передач
Юргинского телевидения и договорных обязательств и 5514325 рублей
штрафа в доход бюджета.
Решением от 30.06.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 03.11.97 оставил названные судебные акты без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить указанные судебные акты
как не соответствующие действующему законодательству и принятые по
неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное
значение для дела.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ТОО "Студия ТВ "ГИЦ" в лице его директора В.В. Зорина, который
одновременно является главным редактором Юргинского телевидения, и
редакция газеты "Резонанс" 26.06.96 заключили договор, по которому
Юргинское телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для
публикования свою программу передач за 5 млн. рублей в месяц. Срок
действия договора истекал 01.01.97.
Редакция с 01.09.96 прекратила печатать указанную
телепрограмму, сообщив о расторжении договора 07.09.96 в статье
"Почему со страниц юргинских газет исчезла программа ЮТВ".
Со ссылкой на необходимость публикования программы передач
ТОО "Студия ТВ "ГИЦ" организовало выпуск собственной газеты
"Десяточка".
С декабря 1996 года в газете "Резонанс" возобновилось
публикование телепрограммы Юргинского телевидения, однако редакция
оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из
других источников. Редакция публиковала эту телепрограмму и в 1997
году.
ТОО "Студия ТВ "ГИЦ", полагая, что ответчик нарушил его
авторские права и договорные обязательства, потребовало взыскания
с истца 55143252 рублей, в том числе 50000000 рублей упущенной
выгоды (за 4 месяца 1996 года и 6 месяцев 1997 года) и 5143252
рублей расходов на выпуск газеты "Десяточка", а также в доход
соответствующего бюджета штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи
49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах", в сумме 5514325 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд необоснованно
исходил из того, что программа передач как объект авторского права
подлежит охране в соответствии с названным Законом.
Арбитражный суд счел, что предметом спора является программа
передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная
в результате творческой деятельности.
То, в какой последовательности и в какое время идут в эфир
передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и
зрителей они интересны, - все это в целом может являться
результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа
передач схожа со сборниками и другими составными произведениями,
которые признаются объектами авторского права в силу того, что
включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.
Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание
произведения. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право не
распространяется на идеи, положенные в основу построения
программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы,
концепции, открытия, факты.
Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и
ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей
(зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.
Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи
не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие
"сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер",
и поэтому в соответствии со статьей 8 названного Закона не
является объектов авторского права.
При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского
права на программу передач Юргинского телевидения неправомерна.
Требование о взыскании убытков и штрафа в соответствии с пунктами
1 и 2 статьи 49 Закона в общей сумме 35514325 рублей
необоснованно.
Между тем между сторонами был заключен возмездный договор от
26.06.96 о предоставлении телепрограммы для ее публикования в
газете на согласованных условиях.
Этот договор, заключенный сторонами в письменной форме в
установленном порядке, расторгнут не был. Ссылка ответчика на
право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с
пунктом 2 договора и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации неправомерна. Редакция газеты не представила
доказательств того, что стороны достигли соглашения о расторжении
договора. Статья в газете от 07.09.96 не является таким
доказательством.
Однако арбитражный суд не проверил, продолжал ли истец
исполнять свои обязательства по договору после 01.09.96, мог ли
ответчик исполнять свои обязательства по договору, если другая
сторона не совершала действий, предусмотренных договором,
вытекающих из существа обязательств. Иными словами, имеется ли
просрочка кредитора и должника.
Суд также не исследовал, имеется ли вина ответчика, причинная
связь между его противоправным поведением и убытками, а также
доказательства, подтверждающие размер этих убытков.
В этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 30.06.97, постановление апелляционной инстанции от
27.08.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
No. А27-3527/97-2 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.11.97 по тому же делу отменить. В
части взыскания 30000000 рублей убытков и 5514325 рублей штрафа
товариществу с ограниченной ответственностью "Студия ТВ "Городской
информационный центр" отказать.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Кемеровской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
