ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 марта 1998 г.                           Дело N КА-А40/448-98
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного суда г.  Москвы от 19.12.97 отказано
   в  принятии  искового  заявления Государственного предприятия "Дом
   оптики"  по  иску  к Государственной налоговой инспекции N 17 СВАО
   г.  Москвы  и к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ
   по г. Москве о признании права на льготу по налогу на имущество.
       Определением от 23.01.98 истцу возвращена апелляционная жалоба
   в   связи   с  пропуском  срока  и отсутствием  ходатайства  о его
   восстановлении.
       В   заседании   кассационной  инстанции  представитель  истца,
   действуя  по  доверенности  с полномочиями по обжалованию судебных
   актов, заявил отказ от жалобы на определение от 23.01.98 в связи с
   тем,  что  вопрос  об  обоснованности  отказа  в принятии искового
   заявления   может   быть  решен  кассационной  инстанцией,   минуя
   инстанцию апелляционную.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив заявленное  ходатайство  и доводы жалобы, суд кассационной
   инстанции пришел к следующим выводам.
       Отказ  от  кассационной  жалобы  на  определение от 23.01.98 о
   возврате апелляционной жалобы не нарушает права истца и может быть
   принят,  так  как  при  обжаловании  истцом в кассационном порядке
   одновременно  и определения  от  19.12.97  предмет  апелляционного
   рассмотрения отсутствует.
       Что   касается   определения  от  19.12.97,   то  кассационная
   инстанция не находит оснований для его отмены.
       Суд  первой  инстанции обоснованно отказал в принятии искового
   заявления  по  мотивам неподведомственности  дела суду,  поскольку
   экономические  споры юридических лиц с государственными органами в
   силу   части   2  ст.   22  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации разрешаются путем предъявления и рассмотрения
   иска  о признании  недействительными,  не соответствующих закону и
   нарушающих   права   и законные  интересы  организаций  и граждан,
   ненормативных  актов  государственных  органов.   Как  пояснили  в
   заседании     кассационной    инстанции    представители   сторон,
   вышеуказанный  спор  между  теми  же  сторонами  уже  находится на
   рассмотрении Арбитражного суда г.  Москвы на стадии апелляционного
   производства.
       В  данном  же  случае,   как  правильно  указывается  в отзыве
   ответчика на кассационную жалобу,  какой-либо спор между сторонами
   по заявленному предмету, без относительно к конкретным действиям и
   решениям ответчика - отсутствует.
       Поскольку исковое заявление подано не по поводу экономического
   спора  между  двумя юридическими лицами - рассмотрение заявленного
   истцом требования не входит в компетенцию арбитражного суда.
       С учетом изложенного, руководствуясь ст.  ст.  171, 172, 174 -
   177   и  179   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 19.12.97 по делу
   N А40-37561/97-87-115 оставить без изменения.
       Кассационное   производство   по   жалобе   на  определение от
   23.01.98 - прекратить.