ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 16 марта 1998 г.                           Дело N КГ-А40/397-98
   
                             (извлечение)
   
       Постановлением  Правительства  РФ от 7 февраля 1996 года N 135
   "О     мерах     по    стабилизации    экономического    положения
   агропромышленного комплекса РФ в 1996 году" предусмотрена поставка
   в  1996 году сельскохозяйственным товаропроизводителям минеральных
   удобрений  и химических средств защиты растений с компенсацией 30%
   затрат  сельскохозяйственным  товаропроизводителям на приобретение
   удобрений и химических средств защиты растений.
       Во   исполнение  данного  постановления  Открытое  акционерное
   общество  Новомосковская  акционерная  компания "Азот" поставила в
   течение   1996  года  минеральные  удобрения  сельскохозяйственным
   товаропроизводителям на сумму 75422800 руб.
       ОАО  Новомосковская  акционерная  компания "Азот" обратилось в
   арбитражный  суд  с иском  к Министерству  сельского  хозяйства  и
   продовольствия  РФ  о взыскании  65420000  руб.    компенсации 30%
   стоимости  поставленных  удобрений  и  17500000 руб.  процентов за
   пользование чужими денежными средствами.
       В   обоснование  своих  требований  ссылалось  на  обязанность
   Минсельхозпрода   России   оплатить   30%  стоимости  поставленных
   удобрений,  как  выдавшего  гарантийные  обязательства  и частично
   оплатившего поставленные удобрения.
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 24 ноября 1997 года,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от   12   января  1998  года,   иск  о взыскании  основного  долга
   удовлетворен по заявленным основаниям, в части взыскания процентов
   за  пользование  чужими  денежными  средствами  отказано в связи с
   отсутствием факта пользования чужими денежными средствами.
       В  кассационной  жалобе Минсельхозпрод России просит об отмене
   судебных актов, считая, что плательщиком по обязательству является
   Министерство финансов РФ,  с которого и должна быть взыскана сумма
   долга.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель ответчика
   поддержал доводы кассационной жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав   представителя  ответчика,   кассационная  инстанция  не
   находит оснований к отмене судебных актов.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд  исходил из того,  что
   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
   с условиями обязательства и требованиями закона.
       Факт   поставки   удобрений   подтвержден   материалами  дела.
   Обязанность   ответчика   возместить   стоимость   30%   стоимости
   поставленных   минеральных   удобрений   вытекает  из  гарантийных
   обязательств   Минсельхозпрода   России,   согласно   которым  оно
   обязалось  оплатить  30%  стоимости поставленных удобрений.  Такая
   оплата   была   частично   на   сумму   10000000 руб.  произведена
   (л. д. 45).  Долг  составил  65420000 руб.,  который и был взыскан
   судом.   Гарантийные  обязательства  выдавались  в соответствии  с
   порядком    возмещения  30%  стоимости  поставленных  потребителем
   удобрений,    определенным  положением  "О  поставках  минеральных
   удобрений    и         химических    средств    защиты    растений
   сельскохозяйственным     товаропроизводителям   в   1996 году    с
   компенсацией  части  затрат  на  их приобретение  из  федерального
   бюджета"  от  11  марта 1996 года, которое  было   разработано   в
   соответствии  с  вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ от
   7 февраля 1996 года N 135.
       Довод  кассационной  жалобы о том,  что ответственность должна
   быть  возложена  на  Министерство  финансов  РФ несостоятелен и не
   может  служить  основанием  к отмене  судебных  актов,   поскольку
   указанные   Постановление   Правительства   РФ   и  положение   на
   Министерство финансов РФ такой обязанности не возлагали.
       Требование  истца  о взыскании процентов за пользование чужими
   денежными   средствами  обоснованно  отклонено  судом,   т.к.   не
   подтвержден факт пользования чужими денежными средствами.
       Руководствуясь ст. 175 п. 1 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда г.  Москвы от 24 ноября 1997 года и
   постановление  апелляционной  инстанции  от 12 января 1998 года по
   делу  N А40-29027/97-85-19  оставить  без изменения,  кассационную
   жалобу  Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ - без
   удовлетворения.