ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 марта 1998 г.                        Дело N КГ-А40/389-98(1)
   
                             (извлечение)
   
       Общество     с    ограниченной    ответственностью  "Ярпатока"
   (ООО   "Ярпатока")   обратилось   в   Арбитражный  суд г. Москвы с
   ходатайством о восстановлении  пропущенного  процессуального срока
   на  подачу  апелляционной  жалобы  на  решение  Арбитражного  суда
   г. Москвы от 07.08.97 по делу N 47-178.
       Определением  Арбитражного   суда   г. Москвы  от  22.01.98  в
   восстановлении  срока  на  подачу  апелляционной жалобы на решение
   суда от 07.08.97 по делу N 47-178 ООО "Ярпатока" отказано.
       Отказывая  в удовлетворении  ходатайства  ООО "Ярпатока",  суд
   исходил  из того,  что причины пропуска срока подачи апелляционной
   жалобы не являются уважительными.
       В   кассационной  жалобе   на  определение  Арбитражного  суда
   г. Москвы от 22.01.98  по  делу N 47-178 ответчик - ООО "Ярпатока"
   просит указанный судебный акт отменить, т.к., по мнению ответчика,
   суд  пришел  к  неправильному  выводу о том, что причины  пропуска
   срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В    заседании     кассационной     инстанции    представитель
   ООО "Ярпатока" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель
   ЗАО "Илхом" возражал против ее удовлетворения.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав представителей сторон,  кассационная  инстанция  пришла к
   выводу,  что  кассационная жалоба ООО "Ярпатока" удовлетворению не
   подлежит.
       Арбитражный   суд   в   соответствии  со  ст. 99  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации,  по заявлению лица,
   участвующего  в деле,  восстанавливает  пропущенный процессуальный
   срок в случае признания причины его пропуска уважительной.
       Из  материалов  дела  следует,  что  ответчик  ООО  "Ярпатока"
   несвоевременно   обратилось   за  получением  сведений к банкам, в
   которых   у  него  открыты   счета,  а   потому  причина  пропуска
   процессуального срока не может быть признана уважительной.
       Более того,  апелляционная жалоба ООО "Ярпатока" была подана в
   январе  1998  г.,  в  то время как решение суда состоялось августе
   1997 г.,  т.е.  по истечении значительного времени после вынесения
   судебного акта.
       На  основании  вышеизложенного кассационная инстанция считает,
   что  кассационная  жалоба  ООО  "Ярпатока"  удовлетворена  быть не
   может.
       Руководствуясь  ст. ст.  171,  174 - 177,   179   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г. Москвы  от 22.01.98 по делу
   N  47-178   оставить    без   изменения,   а  кассационную  жалобу
   ООО "Ярпатока" - без удовлетворения.