ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 марта 1998 г.                        Дело N КГ-А40/389-98(2)
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "Эрзи"  (далее  по
   тексту  - ООО  "Эрзи")  обратилось  в Арбитражный  суд г. Москвы с
   апелляционной  жалобой  на  решение Арбитражного суда г. Москвы от
   07.08.97.
       Определением  Арбитражного суда г. Москвы  от 13.01.98 по делу
   N 47-178   производство  по  апелляционной  жалобе  ООО  "Эрзи" на
   решение  суда  от  07.08.97  прекращено по основаниям  ст. 85 п. 1
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       В   кассационной   жалобе  на  определение  Арбитражного  суда
   г. Москвы от 13.01.98 по делу N 47-178 ООО "Эрзи" просит указанный
   судебный  акт  отменить  и передать  дело на новое рассмотрение по
   существу в апелляционную  инстанцию  Арбитражного  суда г. Москвы.
   Основанием  для  отмены  следует  признать,  по  мнению  заявителя
   кассационной жалобы,  неправильное применение норм материального и
   процессуального права.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В  заседании  кассационной  инстанции представитель ООО "Эрзи"
   поддержал  доводы  кассационной жалобы,  представитель ЗАО "Илхом"
   возражал против ее удовлетворения.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав  представителей  сторон,  кассационная инстанция пришла к
   заключению,  что  кассационная жалоба ООО "Эрзи" удовлетворению не
   подлежит по следующим основаниям.
       Вынося  определение  о прекращении  производства по делу,  суд
   апелляционной  инстанции  исходил  из  того,  что  с апелляционной
   жалобой обратилось лицо - ООО "Эрзи", которое не было привлечено к
   участию в рассмотрении дела и о правах и обязанностях которого суд
   первой  инстанции решения не принимал.  Таким образом,  ООО "Эрзи"
   была   нарушена  ст.   145  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  а  потому  производство по жалобе подлежит
   прекращению.
       Кассационная  инстанция  не  может признать доводы ООО "Эрзи",
   изложенные  в кассационной  жалобе,  достаточными для установления
   тождества  или  правопреемства  СП ТОО "Гелати ГМБХ" и ООО "Эрзи",
   поскольку, как правомерно установил суд апелляционной инстанции, в
   настоящее время СП ТОО "Гелати ГМБХ" действует как самостоятельное
   юридическое   лицо.   Это   следует   из   представленной  справки
   Государственной  налоговой  инспекции  по г.  Рыбинску от 11.12.97
   N АБ-09-07/17657,  которая подтверждает,  что СП ТОО "Гелати ГМБХ"
   имеет индивидуальный номер налогоплательщика (т.  3, л.  д. 50). В
   связи с этим представленные ООО "Эрзи" документы о перерегистрации
   СП   ТОО  "Гелати  ГМБХ"  в ООО  "Эрзи"  не  могут  быть  признаны
   достаточным  основанием для признания того,  что в настоящее время
   СП  ТОО  "Гелати  ГМБХ"  прекратило  свою  деятельность в качестве
   самостоятельного юридического лица.
       На основании вышеизложенного кассационная инстанция не находит
   оснований для  отмены  определения  Арбитражного суда г. Москвы от
   13.01.98.
       Руководствуясь  ст. ст.  171,   174 - 177,  179   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г. Москвы  от 13.01.98 по делу
   N 47-178    оставить   без   изменения,  а   кассационную   жалобу
   ООО "Эрзи" - без удовлетворения.