ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/369-98
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Чипполино" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному частному
предприятию (ИЧП) "Сокольники" о взыскании 72724695 руб.,
составляющих 62545427 руб. долг и 10179268 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ
за период с 01.01.97 по 06.10.97.
До принятия решения истец уточнил предмет иска в части
взыскания 62545427 руб., определив их как убытки на основании
ст. 393 ГК РФ.
Решением от 09.12.97 Арбитражного суда г. Москвы в
удовлетворении исковых требований отказано.
На принятое решение ОАО "Чипполино" подана кассационная
жалоба, в которой заявитель указывает, что судом неправильно
применены нормы материального права и не применены нормы права,
подлежащие применению ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
В этой связи заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить
и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
ИЧП "Сокольники" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представители
заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной
жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит
принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором
N 410 "Т" от 20.11.96, заключенным между сторонами, ответчик
обязался в срок до 31.12.96 выполнить работы по реконструкции
дворовой канализации по адресу: 1-й Лихачевский пер., д. 4, к. 1.
Согласно смете, являющейся приложением N 1 к данному договору,
стоимость работ составляет 62545427 руб.
Истец произвел стопроцентную предоплату подлежащих выполнению
работ, перечислив ответчику платежным поручением N 325 от 10.12.96
аванс в сумме 62545427 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнены,
истцом заявлен иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением
обязательства и взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Арбитражный суд, рассмотрев иск, отказал в удовлетворении
исковых требований, сделав вывод о том, что истец не доказал
исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда не основан
на материалах дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами,
предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец произвел расходы в
размере 62545427 руб., перечислив данную сумму ответчику в
качестве аванса за подлежащие выполнению по договору работы.
Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика, что истец отказался допустить его для
выполнения спорных работ, не подтверждаются материалами дела.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании
убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме
62545 руб. 43 коп. (с учетом деноминации рубля).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя
обязательств истцом 19.09.97 было направлено последнему требование
о возврате перечисленных ему в качестве аванса денежных средств,
которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В силу этого, суд кассационной инстанции находит правомерными
требования истца о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и
уклонения от возврата согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.97
по 06.10.97, считая начальной датой периода не 01.01.97, как
заявлено истцом, а дату предъявления требования о возврате денег.
Размер подлежащих удовлетворению требований составляет 766
руб. 18 коп. (с учетом деноминации рубля).
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца
расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины по иску и
кассационной жалобе в сумме 3549 руб. 35 коп. (с учетом
деноминации рубля).
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции
считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку
судом не применены нормы материального права, подлежавшие
применению, и в соответствии с ч. 2 ст. 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной
инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.97 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-31871/97-41-5-4 отменить.
Взыскать с ИЧП "Сокольники" в пользу ОАО "Чипполино"
62545 руб. 43 коп. убытков и 766 руб. 18 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами (цены указаны с учетом
деноминации рубля).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскать с ИЧП "Сокольники" в пользу ОАО "Чипполино" расходы
по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в
сумме 3549 руб. 35 коп. (с учетом деноминации рубля).
|
