ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/344-98
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 со счета КБ
"Континент Банк" в пользу Летного центра НИИ гражданской авиации
взысканы 83248374 руб. долга и 36583668 руб. процентов.
Указано также, что проценты подлежат начислению на день
исполнения решения (л. д. 55).
Определением того же арбитражного суда от 25.11.96 в порядке
принятия мер по обеспечению иска в связи с заявлением истца
наложен арест на денежные средства, принадлежащие КБ "Континент
Банк", в сумме 111803706 руб. с условием беспрепятственного
осуществления платежей 1, 2, 3 очереди установленных ст. 855
ГК Российской Федерации (л. д. 60).
Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.12.97 по заявлению
истца со счета ЦБ Российской Федерации в доход федерального
бюджета взысканы 2236074 руб. штрафа за неисполнение решения
Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96. При этом арбитражный суд
указал, что согласно представленной ЦБ Российской Федерации
картотеке неоплаченных расчетно - денежных документов ответчика
инкассовое поручение с исполнительным листом поставлено в
картотеку согласию календарной очередности, предусмотренной
ст. 855 ГК Российской Федерации, за номером 57. В соответствии с
представленной ЦБ Российской Федерации выпиской по корсчету
ответчика на этом счете находится 4418082701 руб., указанная
сумма является арестованной полностью. Картотека к корсчету
ответчика находится без движения, ни один судебный акт ЦБ
Российской Федерации не исполняется, в связи с чем суд пришел к
выводу, что ситуация неисполнения судебных актов создана ЦБ
Российской Федерации искусственно, в результате непринятия
своевременных предусмотренных законом мер исполнения судебных
актов (л. д. 105).
В апелляционном порядке определение не обжаловано.
В кассационной жалобе Центральный банк РФ (с учетом внесенных
в судебном заседании уточнений) просит определение от 04.12.97
отменить и во взыскании штрафа отказать, а также возместить за
счет истца расходы по госпошлине, ссылаясь на недостаточность
средств на корсчете КБ "Континент Банк" для удовлетворения всех
предъявленных к нему требований, на арест всех денежных средств на
корсчете КБ "Континент Банк", в связи с чем отсутствовала
возможность исполнить решение арбитражного суда (л. д. 114 - 115).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель Банка России привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представитель истца - Летного центра ГосНИИ ГА - просил
оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и
обоснованность, на несостоятельность доводов кассационной жалобы в
связи с нарушением Банком России ст. ст. 854, 855, 860 ГК
Российской Федерации, на несоответствие ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, просьбы Банка России
о возложении расходов по госпошлине на истца. Дополнительно
представитель истца пояснил, что сумма, подлежащая взысканию в
пользу Летного центра ГосНИИ ГА по решению от 25.11.96, до
настоящего времени находится под арестом.
Ответчик - КБ "Континент Банк", - надлежаще извещенный о
времени и месте заседания кассационной инстанции, своего
представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей Центрального банка РФ и истца, кассационная
инстанция находит определение подлежащим отмене в связи со
следующим.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 в порядке
принятия мер по обеспечению иска наложен арест на денежные
средства, принадлежащие КБ "Континент Банк", в сумме
111803706 руб. с условием беспрепятственного осуществления
платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской
Федерации.
Это определение исполнено путем наложения ареста на указанную
сумму, находящуюся на корреспондентском счете КБ "Континент Банк"
N 626161300 в ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве.
Арест имущества и денежных средств, в том числе и
произведенный в порядке ст. ст. 75, 76 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой
опись (в необходимых случаях) и запрещение распоряжаться
арестованным имуществом или денежными средствами. Запрещение
распоряжаться безналичными денежными средствами относится как
к ответчику (должнику), так и к банку, в котором открыт
банковский счет последнего, в данном случае - к Центральному
банку Российской Федерации.
Ни нормы главы 7, ни ст. 136 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предусматривают отмену мер
обеспечения иска, в том числе и ареста денежных средств, без
принятия соответствующего судебного акта, за исключением
указанного в ч. 4 ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации случая отказа в иске, когда допущенные меры
обеспечения сохраняются лишь до вступления решения об отказе в
законную силу.
Предъявление банку исполнительного листа на арестованную сумму
не влечет отмену ареста денежных средств.
Кроме того, согласно определению от 25.11.96 арест на денежные
средства наложен с условием беспрепятственного осуществления
платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской
Федерации.
Представленная опись картотеки неоплаченных расчетно -
денежных документов, предъявленных к корсчету КБ "Континент Банк"
N 626161300, свидетельствует, что в картотеке имеются неоплаченные
платежные документы, отнесенные ст. 855 ГК Российской Федерации к
третьей очереди, в то время как требование истца относится к
четвертой очереди.
Предъявление для исполнения в банк исполнительного документа
на сумму денежных средств, арестованных на банковском счете по
конкретному делу, при недостаточности денежных средств на счете
для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не может
нарушать очередности удовлетворения требований, установленной п. 2
ст. 855 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенного неисполнение решения Арбитражного суда
г. Москвы от 25.11.96 о взыскании с КБ "Континент Банк" в пользу
Летного центра ГосНИИ ГА долга и процентов не связано с действиями
Центрального банка Российской Федерации или его подразделениями.
В связи с этим оснований для наложения на Центральный банк
Российской Федерации предусмотренного ст. 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации штрафа за
неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 по
делу N 60-594 не имеется и заявление Летного центра ГосНИИ ГА о
наложении такого штрафа подлежит отклонению.
Так как заявление истца о наложении штрафа отклонено, то в
соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы Банка России в виде
госпошлины по кассационной жалобе на определение о наложении
штрафа подлежат взысканию с истца в пользу Банка России.
Руководствуясь ст. ст. 95, 171, 175 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.97 по делу
N 60-594 отменить.
Во взыскании штрафа с Центрального банка Российской Федерации
за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 по
делу N 60-594 в размере 2236074 руб. отказать.
Взыскать с Летного центра Государственного НИИ гражданской
авиации в пользу Центрального банка Российской Федерации 83 руб.
49 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по кассационной
жалобе.
|
