ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 4 марта 1998 г.                            Дело N КА-А40/304-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  удовлетворен иск ЗАО
   "Компания "Милан"  о признании  недействительным решения  ГНИ N 36
   ЮЗАО  г.  Москвы  N  218  от  14.08.97 и неподлежащим к исполнению
   инкассового    поручения   N  6467   от  10.09.97   о    взыскании
   22975195 руб. в бесспорном порядке.
       Апелляционная  жалоба  была  возвращена ответчику определением
   Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.97.
       В кассационной  жалобе ответчик  просит отменить  решение суда
   первой инстанции и в иске отказать.
       Судом    кассационной   инстанции   рассмотрено    ходатайство
   ответчика о восстановлении срока  на подачу кассационной жалобы  в
   связи с несвоевременным направлением копии определения о  возврате
   апелляционной  жалобы,  в  связи  с  чем  ответчик  не мог знать о
   начале  и  истечении  срока   на  кассационное  обжалование.   Суд
   кассационной инстанции  определил срок  восстановить, кассационную
   жалобу  принять  для  рассмотрения  по  существу в данном судебном
   заседании.
       Выслушав  представителей  сторон,  изучив  материалы  дела   и
   обсудив доводы жалобы и  отзыва на нее, суд кассационной инстанции
   не находит оснований для  отмены и изменения решения  Арбитражного
   суда   г.   Москвы,   как   постановленного   без  нарушений  норм
   материального и процессуального права и достаточно обоснованного.
       Исходя из смысла Закона  РФ "О подоходном налоге  с физических
   лиц"   и   в   соответствие   с   разделами   2   и  3  Инструкции
   Госналогслужбы  России от 29.06.95  N 35 по применению  указанного
   Закона  обязанность  удерживать  подоходный  налог  возложена   на
   предприятие и организации и иные работодатели по месту основной  и
   неосновной работы физических лиц.
       Удержание  налога  возможно  во  время  оплаты  труда  хоть  в
   какой-то его  части деньгами.  Как правильно  указывает истец, при
   выдаче им призов и подарков во время проведения лотереи на нем  не
   лежала обязанность  удерживать подоходный  налог, так  как призы и
   подарки не являлись оплатой  труда в натуральной форме  и вручение
   призов и подарков не  было связано с трудовыми  отношениями  истца
   как работодателя и физического лица как работника.
       Кроме того, призы и подарки,  как указывает сам же ответчик  в
   кассационной  жалобе,  включаются  в  налогооблагаемый  совокупный
   доход  физического  лица,  если   их  стоимость  превышает   сумму
   12-кратного  установленного  законом  размера  минимальной  оплаты
   труда.  Этого  обстоятельства  ответчиком  во время проверки истца
   установлено не было, в связи  с чем решение ответчика о  взыскании
   с истца неудержанного подоходного налога и санкции  также   лишено
   правовых  оснований.  Не  основано  на  законе  применение к истцу
   ответственности и  за несообщение  в налоговый  орган о  врученных
   физическим лицам призах и подарках.
       Руководствуясь  ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 18.11.97  по  делу
   N  А40-28041/97-14-306а   оставить  без   изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.