ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 1998 г. Дело N КГ-А40/345-98
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 со счета КБ
"Континент Банк" в пользу Летного центра НИИ гражданской авиации
взыскано 58214189 руб. и 23688452 руб. процентов. Указано
также, что проценты подлежат начислению на день исполнения решения
(л. д. 58).
Определением того же арбитражного суда от 25.11.96 в порядке
принятия мер по обеспечению иска в связи с заявлением истца
наложен арест на денежные средства, принадлежащие КБ "Континент
Банк", в сумме 76268561 руб. с условием беспрепятственного
осуществления платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК
Российской Федерации (л. д. 60).
Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.12.97 по
заявлению истца со счета ЦБ Российской Федерации в доход
федерального бюджета взыскано 1525371 руб. штрафа за
неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96. При
этом арбитражный суд указал, что согласно представленной ЦБ
Российской Федерации картотеке неоплаченных расчетно - денежных
документов ответчика инкассовое поручение с исполнительным листом
поставлено в картотеку согласно календарной очередности,
предусмотренной ст. 855 ГК Российской Федерации, за номером 56. В
соответствии с представленной ЦБ Российской Федерации выпиской по
корсчету ответчика на этом счете находится 4418082701 руб.,
указанная сумма является арестованной полностью. Картотека к
корсчету ответчика находится без движения, ни один судебный акт ЦБ
Российской Федерации не исполняется, в связи с чем суд пришел к
выводу, что ситуация неисполнения судебных актов создана ЦБ
Российской Федерации искусственно, в результате непринятия
своевременных предусмотренных законом мер исполнения судебных
актов (л. д. 139).
В апелляционном порядке определение не обжаловано.
В кассационной жалобе Банк России (с учетом внесенных в
судебном заседании уточнений) просит определение от 04.12.97
отменить и во взыскании штрафа отказать, а также возместить за
счет истца расходы по госпошлине, ссылаясь на недостаточность
средств на корсчете КБ "Континент Банк" для удовлетворения всех
предъявленных к нему требований, на арест всех денежных средств на
корсчете КБ "Континент Банк", в связи с чем отсутствовала
возможность исполнить решение Арбитражного суда (л. д. 147 - 148).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель Банка России привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представитель истца - Летного центра ГосНИИ ГА - просил
оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и
обоснованность, на несостоятельность доводов кассационной жалобы в
связи с нарушением Банком России ст. ст. 854, 855, 860 ГК
Российской Федерации, на несоответствие ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, просьбы Банка России
о возложении расходов по госпошлине на истца. Дополнительно
представитель истца пояснил, что сумма, подлежащая взысканию в
пользу Летного центра ГосНИИ ГА по решению от 25.11.96, до
настоящего времени находится под арестом.
Ответчик - КБ "Континент Банк", - надлежаще извещенный о
времени и месте заседания кассационной инстанции, своего
представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей Банка России и истца, кассационная инстанция
находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 в порядке
принятия мер по обеспечению иска наложен арест на денежные
средства, принадлежащие КБ "Континент Банк", в сумме 76268561 руб.
с условием беспрепятственного осуществления платежей 1, 2, 3
очереди, установленных ст. 855 ГК Российской Федерации.
Это определение исполнено путем наложения ареста на указанную
сумму, находящуюся на корреспондентском счете КБ "Континент Банк"
N 626161300 в ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по г. Москве.
Арест имущества и денежных средств, в том числе и
произведенный в порядке ст. ст. 75, 76 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой
опись (в необходимых случаях) и запрещение распоряжаться
арестованным имуществом или денежными средствами. Запрещение
распоряжаться безналичными денежными средствами относится как к
ответчику (должнику), так и к банку, в котором открыт банковский
счет последнего, в данном случае - к Банку России.
Ни нормы главы 7, ни ст. 136 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предусматривают отмену мер
обеспечения иска, в том числе и ареста денежных средств, без
принятия соответствующего судебного акта, за исключением
указанного в ч. 4 ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации случая отказа в иске, когда допущенные меры
обеспечения сохраняются лишь до вступления решения об отказе в
законную силу.
Предъявление банку исполнительного листа на арестованную сумму
не влечет отмену ареста денежных средств.
Кроме того, согласно определению от 25.11.96 арест на денежные
средства наложен с условием беспрепятственного осуществления
платежей 1, 2, 3 очереди, установленных ст. 855 ГК Российской
Федерации.
Представленная опись картотеки неоплаченных расчетно -
денежных документов, предъявленных к корсчету КБ "Континент Банк"
N 626161300, свидетельствует, что в картотеке имеются неоплаченные
платежные документы, отнесенные ст. 855 ГК Российской Федерации к
третьей очереди, в то время как требование истца относится к
четвертой очереди.
Предъявление для исполнения в банк исполнительного документа
на сумму денежных средств, арестованных на банковском счете по
конкретному делу, при недостаточности денежных средств на счете
для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не может
нарушать очередности удовлетворения требований, установленной п. 2
ст. 855 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенного неисполнение решения Арбитражного суда
г. Москвы от 25.11.96 о взыскании с КБ "Континент Банк" в пользу
Летного центра ГосНИИ ГА долга и процентов не связано с действиями
Банка России или его подразделений.
В связи с этим оснований для наложения на Банк России
предусмотренного ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации штрафа за неисполнение решения Арбитражного
суда г. Москвы от 25.11.96 по делу N 60-593 не имеется и заявление
Летного центра ГосНИИ ГА о наложении такого штрафа подлежит
отклонению.
Так как заявление истца о наложении штрафа отклонено, то в
соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы Банка России в виде
госпошлины по кассационной жалобе на определение о наложении
штрафа подлежат взысканию с истца в пользу Банка России.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.97 по делу
N 60-593 отменить.
Во взыскании штрафа с Центрального банка Российской Федерации
за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.96 по
заявлению Летного центра Государственного НИИ гражданской авиации
отказать.
Взыскать с Летного центра Государственного НИИ гражданской
авиации в пользу Центрального банка Российской Федерации 83 руб.
49 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной
жалобе.
|
