СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 3 марта 1998 г.

                               (Извлечение)

       Пермским областным судом 29 октября 1997 г.  Приступов осужден
   по пп. "в", "г", ч. 4 ст. 290 УК РФ.
       Он признан виновным в получении взятки в крупном размере путем
   вымогательства.
       Приступов,   работая  следователем  прокуратуры,   расследовал
   уголовное   дело  в отношении  Заморина,   Шилова  и Подаруева  по
   обвинению их в изнасиловании.
       Нуждаясь  в деньгах,  он  решил  получить  от Заморина 15 млн.
   рублей,  а  от  Подаруева - 20 млн.  рублей за обещание прекратить
   уголовное дело.  Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та
   обещала ему передать часть требуемой суммы - 10 млн. рублей. Кроме
   того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него
   уголовного дела дать ему 15 млн.  рублей, но у того денег не было.
   11 июля 1997 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил
   от нее 10 млн. рублей и с поличным был задержан.
       В  кассационных  жалобах  Приступов просил переквалифицировать
   его действия с пп.  "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК
   РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   3  марта 1998 г.  приговор изменила,  кассационную жалобу оставила
   без удовлетворения, указав следующее.
       Вина Приступова в содеянном материалами дела доказана.
       Доводы осужденного о том,  что полученные деньги и те, которые
   он  намеревался  получить  еще,  нельзя  рассматривать как взятку,
   поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы  вернул, -
   необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.
       Согласно    показаниям    свидетеля   Подаруева,    Приступов,
   проводивший расследование по его делу,  при первом допросе, обещая
   освободить   его  из-под  стражи,   предложил  написать  матери  о
   необходимости передачи ему,  Приступову, 20 млн.  рублей, что он и
   сделал.
       Свидетель  Заморин также пояснил,  что Приступов просил у него
   15  млн.   рублей  за  прекращение  уголовного  дела,  но  у него,
   Заморина, денег не было.
       Как  видно  из показаний жены Подаруева,  она узнала об аресте
   мужа   от   Заморина   и  они   с матерью  мужа  разговаривали  со
   следователем   Приступовым   о возможном  прекращении  в отношении
   Подаруева  дела,  а  также  о передаче  следователю за это 20 млн.
   рублей.
       Суд пришел к правильному выводу о том,  что Приступов, являясь
   должностным  лицом,  получил  от  Подаруевой взятку за прекращение
   уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то, что Подаруева
   передала  ему  только  часть  обусловленной  суммы,  его  действия
   образуют  состав  оконченного  преступления.  В  то  же  время суд
   необоснованно  расценил  действия  Приступова в отношении Заморина
   как  оконченные.  Он  лишь  покушался на получение взятки от этого
   лица  и намеревался  в общей  сложности за прекращение одного дела
   получить взятку в крупном размере - 35 млн. рублей.
       Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч.  2 ст. 290
   УК РФ и ч.  3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом надлежит
   исключить  квалифицирующий  признак,  предусмотренный  п. "в" ч. 4
   ст.   290   УК   РФ,   -  получение  взятки  должностным  лицом  с
   вымогательством  взятки.  Вымогательством  взятки  может считаться
   требование  должностным лицом вознаграждения под угрозой действий,
   которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как
   следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении
   Приступова   в  качестве   обвиняемого,   он  "вымогал  взятку  за
   незаконные    действия    в   пользу    взяткодателей",    поэтому
   квалифицирующий    признак   "вымогательство   взятки"   в  деянии
   Приступова   отсутствует.   Соответствующие   изменения   Судебная
   коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла в приговор.