Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.02.1998 N КА-А40/216-98 О СРОКЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 февраля 1998 г.                         Дело N КА-А40/216-98
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного   суда   г. Москвы   от   05.01.98
   возвращена  апелляционная  жалоба  МТУ  на решение того же суда от
   17.11.97  в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и
   отсутствием  ходатайства о восстановлении срока,  то есть по п.  4
   ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       В  кассационной жалобе заявитель просит определение о возврате
   апелляционной  жалобы  отменить,  указывая  на  изготовление судом
   первой   инстанции   решения  по  делу  только  27.11.97  и подачу
   апелляционной жалобы 27.12.97, то есть без нарушения срока.
       Изучив   материалы   дела   и  обсудив   доводы  жалобы,   суд
   кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения
   Арбитражного суда г.  Москвы, так как доводы кассационной жалобы о
   вступлении  в законную силу решения суда по истечении месяца после
   изготовления   мотивированного   решения  не  вытекают  из  текста
   процессуальных  норм  права.  Днем вынесения решения является день
   истечения   слушания   дела   в  судебном   заседании  и оглашение
   результатов     рассмотрения.     Несвоевременное     изготовление
   мотивированной   части   решения   могло   быть   рассмотрено  как
   обстоятельство, свидетельствующее об уважительной причине пропуска
   срока.   Однако,  ходатайство  о восстановлении  срока  заявителем
   жалобы не подавалось, в связи с чем у Арбитражного суда г.  Москвы
   имелись основания для возврата апелляционной жалобы.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 05.01.98 по делу
   N 33-426 "а" оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу - без
   удовлетворения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz