ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 18 февраля 1998 г.
                              (извлечение)
   
       Нижегородским  областным  судом  26  августа 1997 г.  Роговцев
   осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 15, 103 УК РСФСР. Он
   же по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР оправдан.
       Он  признан  виновным  в краже чужого имущества и покушении на
   умышленное   убийство   Соколовой,   совершенном   без  отягчающих
   обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.
       В  ночь  на  17 мая 1995 г.  Роговцев в состоянии алкогольного
   опьянения  проходил мимо коммерческого киоска и,  увидев,  что его
   дверь приоткрыта,  а в веранде есть пролом, с целью кражи проник в
   киоск,  похитив из него две бутылки водки,  10 плиток шоколада, 30
   упаковок  жевательной  резинки  "Дирол"  на  общую  сумму  94 тыс.
   рублей.
       29 ноября 1996 г.  Роговцев в состоянии алкогольного опьянения
   на ул.  Космической пошел за незнакомой ранее Соколовой. Когда она
   вошла  в подъезд,  Роговцев последовал за ней,  догнал на площадке
   первого  этажа,  вынул  из  своей куртки капроновый шнур,  с целью
   убийства  накинул  ей на шею и стал им сдавливать горло.  Соколова
   оказала сопротивление и позвала на помощь.  Роговцев дважды ударил
   ее рукой по лицу.  В это время к дому подошли Барышев и Курицын и,
   услышав  крик,  побежали  к подъезду.  Оставив Соколову,  Роговцев
   вышел на улицу. Курицын побежал за ним, а Барышев вошел в подъезд.
       Находившаяся  там потерпевшая сообщила ему,  что ее только что
   пытались задушить.
       Спустя  некоторое  время  Роговцев  был  задержан  Барышевым и
   Курицыным.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос об отмене приговора и кассационного определения и
   направлении   дела   на  новое  судебное  рассмотрение  со  стадии
   судебного разбирательства.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ  18  февраля  1998 г.  протест
   удовлетворил  и дело  направил  на  новое  судебное  рассмотрение,
   указав следующее.
       Как   видно   из   постановления   о  привлечении   в качестве
   обвиняемого  и обвинительного заключения,  органы предварительного
   следствия  предъявили Роговцеву обвинение по ст.  15,  п.  "б" ст.
   102, ч.  3 ст.  206 УК РСФСР.  Суд же по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР его
   оправдал, а по факту покушения на умышленное убийство его действия
   квалифицировал по ст. ст. 15 и 103 УК РСФСР.
       Принятое   решение   суд   мотивировал  тем,   что  в судебном
   заседании  не  нашло  подтверждения обвинение по ч.  3 ст.  206 УК
   РСФСР   и  в  действиях   Роговцева   не  установлены  хулиганские
   побуждения при покушении на убийство.  Как считал суд, Роговцев не
   нарушил  общественный  порядок,  не учинил шума,  не нарушил покой
   граждан, проживающих в доме, не ругался нецензурно.
       Все эти факты, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у
   Роговцева  умысла на совершение хулиганских действий и хулиганских
   побуждений при покушении на убийство.
       Кроме того,  суд констатировал, что мотивы покушения Роговцева
   на   убийство   судом   не   установлены  и его  действия  следует
   квалифицировать   как   покушение   на   умышленное  убийство  без
   отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 102 УК РСФСР.
       Выводы  суда  об  отсутствии  в действиях  Роговцева признаков
   особо   злостного   хулиганства   и необходимости  его  оправдания
   соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.  В то
   же время довод о том, что преступление, предусмотренное ст. 103 УК
   РСФСР,  может быть совершено безмотивно,  противоречит требованиям
   закона, а потому нуждается в проверке и исследовании.