ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 1998 года
Дело N 1-Г98-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1998 г. дело по
заявлению прокурора Архангельской области о признании
недействительным раздела N 3 Реестра государственных должностей
органов государственной власти Архангельской области,
утвержденного решением областного Собрания депутатов от 04.04.96 N
201, в части должности руководителя (главы) администрации
территориального образования, назначенного в установленном порядке
главой администрации области, по кассационному протесту прокурора
на решение Архангельского областного суда от 19.11.97.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской
Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда необоснованным и подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
решением сессии Архангельского областного Собрания депутатов от
04.04.96 N 201 был утвержден Реестр государственных должностей
органов государственной власти Архангельской области.
В разделе N 3 "Государственные должности государственной службы
в органах управления администрации Архангельской области"
содержится указание на должность руководителя (главы)
администрации территориального образования, назначенного в
установленном порядке главой администрации области.
Обратившись в суд, прокурор области просил признать
недействительным указанное положение Реестра, ссылаясь на то, что
руководитель (глава) администрации территориального образования
является органом местного самоуправления и внесение этой должности
в Реестр государственных должностей органов государственной власти
противоречит как Конституции Российской Федерации, так и
положениям федерального законодательства.
Решением Архангельского областного суда от 19.11.97 в
удовлетворении заявления прокурору Архангельской области отказано.
В кассационном протесте прокурор просит указанное решение суда
отменить, утверждая, что в его основу положены ошибочные выводы в
части, относящейся к регулированию вопросов организации местного
самоуправления, а также правовой природы должностных лиц местного
самоуправления и их отношения к системе органов исполнительной
власти.
Проверив доводы кассационного протеста прокурора, изучив их в
совокупности с материалами дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное
судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленного им требования,
суд сослался на то обстоятельство, что решение областного Собрания
депутатов от 04.04.96 N 201 о включении в раздел N 3 Реестра
государственных должностей органов государственной власти
Архангельской области должности руководителя (главы) администрации
территориального образования не противоречит закону, если он
назначен в установленном порядке главой администрации области,
действующим в пределах своей компетенции, в соответствии с
действующим законодательством в переходный период до выборов
органов местного самоуправления.
Между тем с указанным выводом полностью согласиться нельзя, так
как он сделан без учета положений Конституции Российской
Федерации, а также федерального законодательства, в том числе
Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" от 28.08.95, вступившего в действие с
01.09.95.
Статьи 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской
Федерации устанавливают, что местное самоуправление в пределах
своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не
входят в систему органов государственной власти.
Следовательно, включение в Реестр государственных должностей
органов государственной власти наряду с другими должности
руководителя (главы) администрации территориального образования,
т.е. главы муниципального образования, другими словами, органа
местного самоуправления, явно противоречит Конституции Российской
Федерации, так как непосредственно закрепляет принцип
подчиненности последнего органам государственной власти и, прежде
всего, главе администрации Архангельской области.
Судом не принято во внимание то, что представляет закон под
термином "местное самоуправление", что, в свою очередь, имеет
определенное значение.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" от
28.08.95 местное самоуправление в Российской Федерации -
признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации
самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения
по решению непосредственно или через органы местного
самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов
населения, его исторических и иных местных традиций.
Указанным Законом дается и понятие органов местного
самоуправления, т.е. выборные и другие органы, наделенные
полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в
систему органов государственной власти. Должностное лицо органов
местного самоуправления - выборное либо работающее по контракту
(трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-
распорядительные функции в органах местного самоуправления и не
относящееся к категории государственных служащих.
Обосновывая свой отказ, суд сделал правильный вывод о том, что
в пределах компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 76 Конституции
Российской Федерации и ч. 2 п. 2 ст. 2 Устава Архангельской
области, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно
устанавливать свою систему органов государственной власти в
соответствии с основами конституционного строя Российской
Федерации и общими принципами организации представительных и
исполнительных органов государственной власти.
Вместе с тем судом не учтено, что такие органы и их должностные
лица могут действовать только в сфере компетенции этих органов
государственной власти и не могут ущемлять самостоятельность
местного самоуправления, его органов и вторгаться в сферу их
компетенции.
Именно поэтому включение в Реестр государственных должностей
должности руководителя (главы) администрации территориального
образования означает превращение по существу глав администраций
муниципальных образований в государственных должностных лиц, что
противоречит ст. ст. 12, 130, 132 Конституции Российской
Федерации, посягает на основополагающий принцип - органы местного
самоуправления не входят и не могут входить в систему органов
государственной власти.
Судом также оставлена без внимания правовая позиция,
высказанная Конституционным Судом Российской Федерации в
постановлении от 24.01.97 по делу о проверке конституционности
Закона Удмуртской Республики от 17.04.96 "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике", о том, что
субъектами Российской Федерации не могут создаваться
государственные органы представительной и исполнительной власти на
территориях, не имеющих статуса административно-территориальных
единиц республиканского подчинения, непосредственно входящих в
состав территории субъекта Российской Федерации согласно его
административно-территориальному делению.
В этой связи исключается существование местных администраций в
качестве органов государственного управления в таких
территориальных единицах, как районы области. Последние могли бы
быть только как органы местного самоуправления.
В этой связи представляется неверным суждение о том, что в
переходный период администрации территориальных образований
области входили в систему исполнительных органов государственной
власти Архангельской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации отмечает, что судом Архангельской области
ошибочно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявления
прокурора относительно решения сессии Архангельского областного
Собрания депутатов от 04.04.96 N 201 об утверждении Реестра
государственных должностей органов государственной власти в части
включения в него должности руководителя (главы) администрации
территориального образования.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не
может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 19.11.97 отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой
инстанции.
|
