ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 1998 года
Дело N 4-Г98-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1998 г. дело по
заявлению мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны о признании
недействительными пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Закона Московской
области от 5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении в Московской
области" по кассационной жалобе мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны П.
на решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г.,
которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителей мэрии г. Дубны - Ю.В.Петухова
и мэра г. Дубны В.Н. Боброва, Московской областной Думы - Т.М.
Каманиной, администрации Московской области - Ю.И. Горячевой,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
мэрия г. Дубны и мэр г. Дубны обратились в суд с заявлением о
признании недействительными пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Закона
Московской области от 5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении в
Московской области", ссылаясь на то, что эти нормы, в которых
установлены наименования представительного и исполнительно-
распорядительного органов местного самоуправления (пункт 1),
наименование должности главы муниципального образования (пункт 4),
варианты структуры и полномочий органов и должностных лиц местного
самоуправления (пункт 5), противоречат статьям 12, 72, 76, 130,
131 Конституции Российской Федерации и статьям 5, 6, 8, 14, 16 и
17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" от 12 августа 1995 г. и
нарушают права местного самоуправления г. Дубны, установившего в
Уставе г. Дубны Московской области иные наименования, чем
названные в Законе области.
В полном соответствии с действующим законодательством в октябре
1991 г. были приняты наименование представительного органа
местного самоуправления г. Дубны - городская Дума, наименование
главы г. Дубны - мэр г. Дубны.
Московская областная Дума и администрация Московской области с
заявлением мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны не согласились, указав,
что обжалуемая правовая норма соответствует требованиям закона и
не нарушает права и интересы органов и должностных лиц местного
самоуправления.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого
просят в кассационной жалобе мэрия г. Дубны и мэр г. Дубны. По их
мнению, суд пришел к неправильному выводу о том, что субъект
Российской Федерации вправе устанавливать наименования органов и
должностных лиц местного самоуправления в своих законах, поскольку
это лишает муниципальные образования предоставленного им
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом права
устанавливать в своих уставах собственные наименования своих
органов и должностных лиц. Ошибочным считают кассаторы вывод суда
о том, что норма п. 5 ст. 16 Закона Московской области "О местном
самоуправлении в Московской области" об установлении
исчерпывающего перечня вариантов структуры и полномочий органов
должностных лиц местного самоуправления носит рекомендательный
характер. Из возражений Московской областной Думы следует, что
указанной нормой установлено четыре варианта структуры и
полномочий должностных лиц местного самоуправления и муниципальное
образование имеет возможность выбора только какого-либо из
вариантов. Из ст. 73 Устава Московской области видно, что
структура органов местного самоуправления определяется местным
сообществом муниципального образования самостоятельно, но в
соответствии с Законом Московской области. В связи с этим мэрия и
мэр г. Дубны полагают, что уставы муниципальных образований могут
предусматривать только один из вариантов структуры и полномочий
органов и должностных лиц местного самоуправления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения по
следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,
регулирующего поставленные в заявлении вопросы.
Судом установлено, что правовые нормы, оспариваемые мэрией г.
Дубны и мэром г. Дубны, не противоречат федеральному
законодательству и не нарушают прав местного самоуправления.
В соответствии о подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации установление общих принципов организации
системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28
августа 1995 г. к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления
отнесено принятие и изменение законов субъектов Российской
Федерации о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением.
Пунктом 13 этой же статьи названного Закона к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в области
местного самоуправления отнесено регулирование законами в
соответствии с настоящим Федеральным законом особенностей
организации местного самоуправления с учетом исторических и иных
местных традиций.
Пунктами 4 статьи 14 и п. 2 ст. 17 названного Закона
установлено, что наименования органов местного самоуправления и
должностных лиц местного самоуправления устанавливаются уставами
муниципальных образований в соответствии с законами субъектов
Российской Федерации.
Согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" наименование главы муниципального образования и иных
выборных должностных лиц местного самоуправления и сроки их
полномочий определяются уставом муниципального образования в
соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
На основании анализа указанных норм суд пришел к правильному
выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе установить в
законе наименования органов и должностных лиц местного
самоуправления и оснований для признания пунктов 1, 4 статьи 16
Закона Московской области от 5 июня 1996 г. "О местном
самоуправлении Московской области" недействительными не имеется.
Согласно пункту 1 подпункту 5 статьи 8 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" муниципальное образование имеет устав, в котором
указываются наименование и полномочия выборных, других органов
местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
С учетом требований п. 4 ст. 14 и п. 4 ст. 16, п. 2 ст. 17 эти
наименования определяются уставами муниципальных образований в
соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил неправильное
толкование Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", ошибочны и не
могут быть поводом к отмене решения суда.
Не имеется оснований к отмене решения суда и в части отказа в
признании недействительным пункта 5 статьи 16 Закона Московской
области "О местном самоуправлении в Московской области".
Разрешая заявление в этой части требования, суд правильно
исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи
14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" структура органов местного
самоуправления определяется населением самостоятельно.
Согласно статье 9 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации"
федеральные органы государственной власти субъектов Российской
Федерации создают необходимые правовые, организационные,
материально-финансовые условия для становления и развития местного
самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении
права на местное самоуправление.
Установление в Законе Московской области "О местном
самоуправлении в Московской области" (п. 5 от. 16) положения о
возможных вариантах структуры и полномочий органов и должностных
лиц местного самоуправления суд не мог расценить как выход за
пределы своей компетенции, поскольку из содержания оспариваемой
нормы следует, что она носит рекомендательный характер. Об этом же
свидетельствует и то обстоятельство, что в пункте 2 ст. 16
обжалуемого Закона Московской области указано, что уставом
муниципального образования могут быть предусмотрены иные органы
местного самоуправления.
Пунктом 5 ст. 16 Закона области не устанавливается структура и
полномочия органов и должностных лиц в рамках конкретного
муниципального образования, не исключается возможность
муниципального образования установить наиболее подходящие для него
варианты структуры и полномочий органов и должностных лиц местного
самоуправления, в связи с этим нельзя согласиться с доводами
кассационной жалобы о том, что названная норма нарушает права
местного самоуправления.
Ссылки в жалобе на то, что представитель Московской областной
Думы исходит из того, что п. 5 ст. 16 обжалуемого Закона
устанавливает исчерпывающий перечень вариантов структуры и
полномочий и организаций должностных лиц местного самоуправления
не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку
позиция представителя Московской областной Думы противоречит
содержанию обжалуемой правовой нормы.
Поскольку п. 5 ст. 16 обжалуемого Закона носит рекомендательный
характер, а согласно п. 1 ст. 73 Устава Московской области
структура органов местного самоуправления определяется местным
сообществом муниципального образования самостоятельно и в
соответствии с Законом Московской области, нет оснований полагать,
что уставы муниципальных образований могут предусматривать только
один из предложенных вариантов структуры и полномочий органов и
должностных лиц местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Дубны и мэра
г. Дубны П. оставить без удовлетворения.
|
